Дело №2-204/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 г.г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи –Протопоповой Е.Р.

При секретаре –Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Р. Е. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукина Р.Е. обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом, указав,( с учетом уточнений исковых требований) что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора – 49 лет. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке она своими силами построила жилой дом площадью 62,4 кв.м. без получения разрешения на строительство, но с соблюдением всех строительных и технических норм. Указанный дом построен в границах земельного участка с соблюдением необходимых отступов. Спорный жилой дом является единственным местом жительства для нее и ее семьи.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 62,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Лукина Р.Е. не явилась, о времени и месте заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Её представитель Авербух З.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, возражений на иск не представил.

Третье лицо Руднева С.В., в судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований не возражала. Пояснила, что старый дом на земельном участке по адресу: <адрес> был снесен и вместо него было построено два новых, один дом принадлежит ей, второй Лукиным. Официально земельный участок не разделен почтовые адреса не присвоены.Решением суда за ней признано право собственности на принадлежащий ей и находящийся на этом земельном участке жилой дом.

Выслушав представителя истца, изучив доводы возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке площадью 1.000 кв.м. по адресу: <адрес> был расположен жилой дом общей площадью 45,2 кв.м., принадлежащий Лукиной Р.Е., Рудневой С.В. на праве собственности – по ? доли (л.д.92-93). Впоследствии указанный жилой дом был снесен.

Земельный участок из земель поселений с кадастровым № расположенный в пределах <адрес>, площадью 1.000 кв.м. в доле 50% без выделения ее границ на местности, что составляет 500 кв.м. передан в аренду Рудневой С.В. на основании договора аренды от 20.02.2004, заключенного 20.02.2004 между Департаментом земельных и имущественных отношений г.Новосибирска (арендодатель) и Рудневой С.В. (л.д.97-98).

26.08.2005 между Департаментом земельных и имущественных отношений г.Новосибирска (арендодатель) и Лукиной Р.Е.(арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории г.Новосибирска, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым №, расположенный в пределах <адрес>, площадью 1.000 кв.м. в доле 12,5% без выделения ее границ на местности, что составляет 125 кв.м. В соответствии с п.1.5 Договора, Договор вступает в юридическую силу с момента его государственной регистрации и действует в течении 49 лет. Государственная регистрация договора произведена 29.09.2005 (л.д.4-5). Разрешенное использование (назначение) земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.6).

В настоящий момент на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью 153,8 кв.м., право собственности на который решением Советского районного суда г.Новосибирска от 24.11.2014 признано за Рудневой С.В. (л.д.78-81,90,91).

Также в границах указанного земельного участка Лукиной Р.Е. в 2006 году построен жилой дом общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., вспомогательной 33,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом объекта от 01.09.2017, сообщением кадастрового инженера от 05.12.2017 (л.д.8-11,66-72,73). Разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> Лукиной Р.Е. получено не было. С учетом этого, спорный жилой дом обладает признаками самовольной постройки.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от 18.09.2017 фактическое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве индивидуального жилого дома (л.д.12-37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

11.12.2017 Лукина Р.Е. обратилась в администрацию Советского района г.Новосибирска с заявлением на выдачу разрешения на ввод индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в эксплуатацию, однако ей было отказано в связи с отсутствием необходимых документов – градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство, акта приемки объекта индивидуального жилищного строительства и т.д. (л.д.74).

Между тем,истцом суду представлены доказательства, подтверждающие соблюдение при возведении дома нижеследующих норм и правил:

-заключение ООО Экспертно-консалтинговое бюро <данные изъяты> № от 18.09.17г, в соответствии с которым общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного на земельном участке по адресу :<адрес> (условный ногмер), не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве индивидуального жилого дома (л.д.20);

- экспертное заключение ФГУЗ <данные изъяты> № от 22.09.17г, в соответствии с кот орым завершенное строительством здание жилого дома по адресу:<адрес> (а) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.34);

-Схему расположения индивидуального жилого дома ООО <данные изъяты> по адресу :<адрес>, согласно которой спорный жилом дом расположен в границах земельного участка (л.д.35).

На основании вышеизложенного, учитывая, что индивидуальный жилой дом возведен Лукиной Р.Е. на арендуемом земельном участке, с разрешенным использованием –для эксплуатации индивидуального жилого дома, в границах фактически занимаемого истцом земельного участка, не противоречит действующим градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья