Дело №2-282/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареЕмельяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к ЮЛ2», ЮЛ3 о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к ЮЛ2», ЮЛ3 и с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства, просит: обязать ЮЛ2 в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги <данные изъяты>, <данные изъяты>, а именно:

На автомобильной дороге <данные изъяты> устранить колейность асфальтобетонного покрытия глубиной <данные изъяты>

На автомобильной дороге <данные изъяты>

Устранить колейность асфальтобетонного покрытия глубиной <данные изъяты>

Устранить колейность асфальтобетонного покрытия глубиной <данные изъяты>

Устранить колейность асфальтобетонного покрытия глубиной <данные изъяты>

Устранить просадки асфальтобетонного покрытия на <данные изъяты>

Устранить колейность асфальтобетонного покрытия глубиной <данные изъяты>

Устранить колейность асфальтобетонного покрытия глубиной <данные изъяты>

Устранить просадки асфальтобетонного покрытия на <данные изъяты>

Устранить колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>

Устранить колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>., а также устранить пучинообразования на <данные изъяты>

Устранить просадки асфальтобетонного покрытия на <данные изъяты>

обязать ЮЛ3 выделить денежные средства для приведения в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильных дорог <данные изъяты>, <данные изъяты> в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ЮЛ1 совместно с ЮЛ4 проведена проверка исполнения ЮЛ2 законодательства о безопасности дорожного движения в Российской Федерации, в ходе прокурорской проверки были выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, нарушения требований законодательства к содержанию дорог общего пользования, а именно на автомобильной дороге <данные изъяты> и <данные изъяты> Данные дороги отнесены к государственной собственности ЮЛ5. Полагает, что ЮЛ2 не выполняет своих обязанностей по безопасному и бесперебойному движению автомобильного транспорта на территории <адрес>, вышеуказанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц на территории <адрес>. ЮЛ1 вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ЮЛ1 – Колосова А.А. поддержала уточненные исковые требования прокурора.

Представитель ЮЛ2 - Коцаренко А.А., Поречный Д.Ю. в судебном заседании не оспаривали факт наличия нарушений дорожного полотна спорных участков дороги, однако пояснили, что ремонт автомобильной дороги <данные изъяты> предусмотрен в рамках закона на <данные изъяты> годы, утвержден Постановлением ЮЛ6, в котором предусмотрен ремонт дорог с разбивкой по годам, в целях рационального использования бюджетных средств. Иное выделение денежных средств будет нерациональным, необходимо будет сократить бюджет, иные дороги будут в непригодном состоянии. Также пояснили, что в указанный ЮЛ1 срок ремонт дороги выполнить невозможно.

Представитель ЮЛ3 - Сокол Л.Г. в судебном заседании также не оспаривала факт наличия нарушений дорожного полотна спорных участков дороги, пояснили, что ремонт автомобильной дороги <данные изъяты> предусмотрен в рамках целевой программы на <данные изъяты> годы, утвержденной Постановлением ЮЛ6, в которой предусмотрен ремонт дорог с разбивкой по годам, в целях рационального использования бюджетных средств. Иное выделение денежных средств будет нерациональным, необходимо будет сократить бюджет, иные дороги будут в непригодном состоянии. Также пояснили, что в указанный прокурором срок ремонт дороги выполнить невозможно.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц.

В силу ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 6 указанного Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Судебным разбирательством установлено, что автомобильные дороги «<данные изъяты> и <данные изъяты> включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и отнесены к государственной собственности ЮЛ5 на основании приказа № от /дата/. ЮЛ3 (л.д.8-10).

Государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному и введенному в действие постановлением ЮЛ7 от /дата/ № установлен перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также организация дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см., по ширине - 60 см. и глубине 5 см.

Из материалов дела следует, что /дата/. комиссией в составе: ведущего эксперта ЮЛ2, гос.инспектора дорожного надзора отделения ЮЛ4, помощника ЮЛ1, главного инженер ЮЛ8 произведено обследование автомобильной дороги <данные изъяты> на участках <данные изъяты> и <данные изъяты>» на участках <данные изъяты> в <адрес>. В результате обследования было выявлено:

На автомобильной дороге <данные изъяты> колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>

На автомобильной дороге <данные изъяты>

1) колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>

колейность асфальтобетонного покрытия глубиной <данные изъяты> выбоины размером <данные изъяты>

колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>

просадки асфальтобетонного покрытия на <данные изъяты>

колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>

колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>

просадки асфальтобетонного покрытия на <данные изъяты>

колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>

колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>., а также устранить пучинообразования на <данные изъяты>

просадки асфальтобетонного покрытия на <данные изъяты> (л.д.58).

Ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали факт наличия обозначенных нарушений дорожного полотна указанных участков автомобильных дорог.

Обязанность по обеспечению условий безопасности и бесперебойного движения автомобильного транспорта, сохранности автомобильных дорог, улучшения транспортно-эксплутационного состояния в интересах пользователей автомобильных дорог, организация содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог за счет эффективного использования бюджетных и иных финансовых средств, а также иных материальных ресурсов, выделяемых собственником на эти цели, лежит на ЮЛ2 в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ЮЛ2 в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги <данные изъяты> <данные изъяты>

Кроме того, поскольку функции и полномочия в части реализации прав собственника имущества осуществляет ЮЛ3, то суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении обязанности на ЮЛ3 выделить денежные средства для приведения в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильных дорог <данные изъяты>, <данные изъяты> в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить срок - в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данные нарушения требований законодательства требуют принятие скорейших мер к их устранению, в целях безопасности дорожного движения.

При этом суд исходит из того, что истцом заявлены законные требования, поскольку создание условий для безопасности дорожного движения являются главной обязанностью Учреждения. Нарушения безопасности дорожного движения могут создать реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Соблюдение принципов безопасности дорожного движения является обязательным.

Доводы ответчиков о том, что ремонт спорного участка дороги <данные изъяты> внесен в долгосрочную целевую программу «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в <адрес> в <данные изъяты>», утвержденную постановлением ЮЛ6 и ремонт дороги будет произведен планово в <данные изъяты>., суд не может принять во внимание по изложенным выше обстоятельствам. Установленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, что противоречит закрепленным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, закрепленному в Конституции РФ праву каждого человека на охрану здоровью, права на жизнь.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ЮЛ2 в течение <данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильные дороги <данные изъяты>, <данные изъяты> а именно:

На автомобильной дороге <данные изъяты> устранить колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>

На автомобильной дороге <данные изъяты>

Устранить колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>

Устранить колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>. и выбоины размером <данные изъяты>

Устранить колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>

Устранить просадки асфальтобетонного покрытия на <данные изъяты>

Устранить колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>

Устранить колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>

Устранить просадки асфальтобетонного покрытия на <данные изъяты>

Устранить колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>

Устранить колейность асфальтобетонного покрытия глубиной до <данные изъяты>., а также устранить пучинообразования на <данные изъяты>

Устранить просадки асфальтобетонного покрытия на <данные изъяты>

Обязать ЮЛ3 выделить денежные средства для приведения в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» автомобильных дорог <данные изъяты>, «<данные изъяты> в течение года со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда от 29.01.2014г. хранится в материалах гражданского дела №2-282/14 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья