Дело № 2-34/2016г.КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 годаг. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиБелоцерковской Л.В.

При секретареМуштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жемарчук Екатерины Александровны к Люфт Виктору Александровичу, мэрии города Новосибирска о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку, о прекращении права общей долевой собственности, о выделе доли в натуре, выплате компенсации, определении порядка пользования, по встречному исковому заявлению Люфт Виктора Александровича к Жемарчук Екатерине Александровне о выделе доли в натуре, об определении порядка пользования,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально в суд с иском обратилась Жемарчук Е.А. к Люфт В.А., мэрии города Новосибирска, в котором просила признать жилой дом <адрес> общей площадью 56,5 кв.м. объектом общей долевой собственности Жемарчук Е.А. в доле, равной 447/1000 и Люфт В.А. в доле 553/1000, прекратить право общей долевой собственности путем раздела жилого дома <адрес> общей площадью 56,5 кв.м. в натуре с образованием двух объектов собственности, передать Жемарчук Е.А. помещения №1, №2, №3, передать Люфт В.А. помещения №4, №5, №6 №7.

В обоснование заявленных исковых требований истец Жемарчук Е.А. указала, что Жемарчук Е.А. и Люфт В.А. на праве общей долевой собственности (в равных долях, по ? доле каждому) принадлежит индивидуальный жилой дом <адрес>. Постановлением мэрии города Новосибирска от 13 ноября 2012 года №11529 для обслуживания жилого дома предоставлен в аренду земельный участок площадью 628 кв.м. В период владения домом собственники произвели в нем капитальный ремонт, в том числе с утеплением ответчиком холодного пристроя, увеличив таким образом, площадью дома с 49 кв.м. до 56,5 кв.м., изменение площади объекта капитального строительства является реконструкцией. На проведение реконструкции ответчик разрешения не получал. Произведенные изменения объекта капитального строительства определены как реконструкция. Произведенной реконструкцией нарушаются права и законные интересы истца, поскольку ей было отказано в выделе доли в натуре из-за самовольной реконструкции дома. За согласованием реконструкции истец обратилась в администрацию Калининского района г.Новосибирска за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта, в чем ей было отказано. Второй собственник Люфт В.А. уклоняется от согласования и регистрации изменений дома. Произведенным ООО «Тектоника» техническим обследованием дома установлено, что дом находится в работоспособном состоянии, не угрожает проживающим в нем гражданам и соседям, здание относится к 5 степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф 1.4, имеются подъездные пути для пожарной техники, здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к жилым домам, расположенным на улице. Согласно инженерно-топографическому плану дом расположен в границах земельного участка, который никем не занят и на него не имеется правопритязаний. Истец считает, что дом <адрес> общей площадью 56,5 кв.м. может быть сохранен в реконструированном состоянии. Жилой дом разделен на два помещения, не сообщающихся между собой и имеющих отдельные входы. До реконструкции истец занимала часть жилого дома, состоящую из помещений общей площадью 17,2 кв.м., а ответчик занимал часть жилого дома общей площадью 31,6 кв.м. Истец считает, что для восстановления ее права ей должна быть передана в пользование комната №3 площадью 8,1 кв.м., с тем, чтобы в пользовании Жемарчук Е.А. находилась часть жилого дома общей площадью 25,3 кв.м., а у ответчика останется в пользовании 31,2 кв.м. Для такого раздела необходимо произвести перепланировку, не требующую специального разрешения: сделать дверные проемы между комнатами 2 и 3 и комнатами 4 и 6; заложить дверные проемы между комнатами 3 и 6 и комнатами 3 и 4. Возможность предлагаемой перепланировки подтверждается проектом, составленным специализированной организацией – ООО «СибПроектСервис». После реконструкции будут образованы два отдельных помещения с отдельными входами, не имеющих сообщения между собой, которые позволят выделить в натуре доли собственников с образованием двух новых объектов права : квартиры №1 площадью 25,3 кв.м. и квартиры №2 площадью 31,6 кв.м.

В дальнейшем истец Жемарчук Е.А. неоднократно уточняла заявленные исковые требования (л.д.95-99,106-107, 213-214 т.1, л.д. 3-4, 12-13 т.2) и указала, что изначально площадь дома составляла 49,8 кв.м., то есть идеальная доля каждого собственника соответствовала 24,9 кв.м. После реконструкции площадь дома стала составлять 56,5 кв.м., при этом доля истца составляет 24,9 кв.м., а доля ответчика увеличилась на 6,7 кв.м. и стала составлять 31,6 кв.м. В связи с изменением площади дома, изменились доли собственников: доля Жемарчук Е.А. – 249/565, доля Люфт В.А. – 316/565. Истец просит передать ей в собственность помещение общей площадью 25,3 кв.м., состоящее из комнат, обозначенных на плане под №№1,2,3, что будет превышать ее долю на 0,4 кв.м. Согласно отчету об определении рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади в жилом доме <адрес>, выполненного ООО «Центральное агентство недвижимости» стоимость 1 кв.м. в спорном доме составляет <данные изъяты> руб., стоимость 0,4 кв.м., соответственно, <данные изъяты>. Истец Жемарчук Е.А. просит признать жилой дом (литеры А.А1, А2) по <адрес> площадью 56,5 кв.м. объектом общей долевой собственности Жемарчук Е.А. в доле, равной 249/565 и Люфт В.А. в доле, равной 316/565; прекратить право общей долевой собственности путем раздела жилого дома по <адрес> площадью 56,5 кв.м. в натуре с образованием двух объектов собственности: передать Жемарчук Е.А. квартиру 1, состоящую из помещений, обозначенных на плане №1 площадью 5,6 кв.м., помещение №2 площадью 11,6 кв.м., помещение №3 площадью 8,1 кв.м., холодный пристрой (литер а1); передать Люфт В.А. квартиру №2, состоящую из помещений, обозначенных на плане №4 площадью 6,8 кв.м., помещение №5 площадью 6,6 кв.м., помещение №6 площадью 11,1 кв.м., помещение №7 площадью 6,7 кв.м., служебное строение Г1, служебное строение Г; Обязать Жемарчук Е.А. выплатить Люфт В.А. компенсацию за 0,4 кв.м. в размере <данные изъяты>.; возложить на Жемарчук Е.А. обязанность выполнить за свой счет работы по перепланировке (переустройству) жилого дома: устройство дверного проема в перегородке между помещениями №2 и №3, заделать дверной проем в стене между помещениями №3 и №6, заделать дверной проем в стене между помещениями №3 и №4, выполнить работы по прокладке электропроводки из жилой комнаты №2 в жилую комнату №3, выполнить работы по прокладке стальных труб отопления из жилой комнаты №2 в жилую комнату №3; возложить на Люфт В.А. обязанность выполнить за свой счет работы по перепланировке (переустройству) жилого дома: устройство дверного проема в стене между помещениями №4 и №6, выполнить работы по демонтажу электропроводки в комнату №3 и устройству электропроводки из комнаты №5 в комнату №6 и №4, минуя комнату №3, выполнить работы по изменению системы отопления: демонтировать стальные трубы отопления в комнате №3, произвести устройство стальных труб отопления из комнаты №5 в комнату №6 и №4, минуя комнату №3, выполнить работы по устройству лаза в погреб с разборкой грунта вручную и сменой досок в количестве 3 штук, оклейка обоями стены между комнатами №3 и №4 со стороны комнаты №4; разделить надворные постройки: Жемарчук Е.А. передать служебное строение Г2 на земельном участке по <адрес> Люфт В.А. передать служебное строение Г, служебное строение Г1 на земельном участке по <адрес>; определить порядок пользования подпольным помещением: Люфт В.А. пользуется ? частью подпольного помещения под комнатой №3, примыкающей к комнате №4, Жемарчук Е.А. пользуется остальной частью подпольного помещения.

Люфт В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Жемарчук Е.А. (л.д.236-237 т.1), мотивировав свой иск тем, что с заявленными требованиями Жемарчук Е.А. не согласен, так как перепланировку, которую предлагает истец (между помещениями №4 и №6 произвести дверной проем) нецелесообразно. Стена между помещениями №4 и №6, является несущей стеной литеры А, которая была выстроена в 1955 году из бревна. Согласно техническим паспортам от 1987 года и 1999 года, процент износа состоял 32% и 51% соответственно, то есть за 12 лет он увеличился на 19%, из чего можно предположить, что на сегодняшний день процент износа увеличился до 70%, а величина физического износа не должна превышать 61%. Просит пережать Жемарчук Е.А. помещения №№1,2,4 площадью 24 кв.м., а Люфт В.А. помещения №№ 3,5,6 площадью 25,8 кв.м., при этом разделе Люфт В.А. компенсирует разницу в долевом соотношении, равным 0,9 кв.м., что составляет <данные изъяты> руб. При этом разделе необходимо произвести следующие работы: заделать дверной проем в стене между помещениями №3 и №4, а в перегородке между помещениями №1 и №4 произвести дверной проем, не нарушая конструкции несущих стен, Люфт В.А. готов убрать навес (строение Г1) и переместить дверной проем в литере А2, затраты на переустройство возложить на обе стороны. В случае несогласия Жемарчук Е.А. с вариантом раздела Люфт В.А., просит изменить порядок пользования спорным жилым домом, то есть Люфт В.А. передать помещении №№1 и 2 и литер а1, а истцу помещения №№3,4,5,6.

В дальнейшем Люфт В.А. уточнил встречное исковое заявление (л.д.30-31 т.2) и дополнительно указал, что необходимо разделить дом <адрес> по первому варианту раздела, указанному в заключении эксперта, где доли будут идеальными, а затраты возложить в равных долях на стороны.

В судебном заседании истец Жемарчук Е.А., представитель истца Берус Т.П., действующая на основании устного заявления, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения, не признали встречное исковое заявление.

Ответчик Люфт В.А., представитель ответчика Люфт Т.Н., действующая на основании доверенности от 27 августа 2015 года сроком на пять лет, в судебном заседании с иском Жемарчук Е.А. не согласились, поддержали доводы встречного искового заявления, дали аналогичные пояснения.

Ответчик – мэрия г.Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, ранее представлены пояснения на исковое заявление (л.д.88-89 т.1).

Третье лицо – Шустова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные Жемарчук Е.А.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:… единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Жемарчук Е.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07 июня 1999 года (л.д.13), из которого следует, что Жемарчук Е.А. является наследником умершего 20 октября 1998 года Люфт А.И. в ? доле, наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого, шлако-бетонного дома с тесовым сараем, сооружениями, полезной площадью 49 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 403,65 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежащего наследодателю по регистрационному удостоверению №125 от 10 февраля 1984 года, выданному Дзержинским БТИ г.Новосибирска на основании информации Горбюро технической инвентаризации г.Новосибирска №

Право собственности Жемарчук Е.А. на ? долю в праве общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14 т.1).

Люфт В.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июня 2013 года (л.д.251 т.1), из которого следует, что Люфт В.А. является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Люфт А.И. в ? доле, наследственное имущество состоит из жилого бревенчатого, шлакобетонного дома с тесовым сараем, сооружениями, полезной площадью 49 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 403,65 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю по регистрационному удостоверению ДД.ММ.ГГГГ от 10 февраля 1984 года.

Право собственности Люфт В.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на дом 4 общей площадью 48,8 кв.м. по адресу: <адрес> подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.252-253 т.1).

04 декабря 2012 года между мэрией города Новосибирска и Жемарчук Е.А. был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора, по которому земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный в пределах Калининского района <адрес> площадью 628 кв.м. передан Жемарчук Е.А.; арендатор выражает согласие на вступление в договор иных правообладателей частей здания, сооружения либо долей в праве общей долевой собственности на здание (строение), расположенное на земельном участке; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома; срок действия договора с 04 декабря 2012 года по 04 декабря 2061 года (л.д.27-28 т.1).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № (л.д.29-31 т.1) усматривается, что земельный участок с местоположением: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул.Веселовская, на котором расположен индивидуальный жилой дом <адрес> имеет разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Из паспорта домовладения по состоянию на 22 февраля 1999 года усматривается, что общая площадь жилого дома <адрес> составляет 48,8 кв.м., жилая площадь – 26,5 кв.м. (л.д.15 т.1).

В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст.130 ГК РФ).

Как следует из положений ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Однако в 2004 году ответчиком Люфт В.А. к дому <адрес> был пристроен жилой пристрой (Литер А2) общей площадью 6,7 к.в.м., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательствами как лицами, участвующими в деле, так и подтверждается копиями технического паспорта домовладения по состоянию на 13 ноября 2014 года, технического паспорта по состоянию на 13 ноября 2014 года, кадастрового паспорта (л.д.16-26 т.1).

Из представленного технического паспорта усматривается, что дом <адрес> был возведен в 1955 году, перестраивался в 1980 году и в 2004 году, общая площадь индивидуального жилого дома составляет 56,5 кв.м., дом <адрес> состоит из помещений: №1 – кухня площадью 5,6 кв.м., №2 - жилая комната площадью 11,6 кв.м., №3 – жилая комната площадью 8,1 кв.м., №4 – жилая комната площадью 6,8 кв.м., №5 – жилая комната площадью 6,6 кв.м., №6 – кухня площадью 11,1 кв.м., №7 – топочная площадью 6,7 кв.м.

Увеличение общей площади жилого дома <адрес> при сравнении технических паспортов по состоянию на 22 февраля 1999 года и на 13 ноября 2014 года, произошло за счет демонтажа печи, ранее располагающейся в помещении №6 и возведения жилого пристроя (Литера А2).

Таким образом, дом <адрес> в силу положений ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как в доме была произведена реконструкция, в результате которой возник новый объект недвижимого имущества общей площадью 56,5 кв.м. и самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим на законных основаниях истцу и ответчику.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращени