Дело №

Поступило в суд «01» декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«24» января 2018 года<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

СудьиБычковой О.Л.

При секретареНикишиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева М. Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Конратьев М.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по страховому возмещению. В обоснование иска, ссылаясь на то, что <данные изъяты> <данные изъяты>. возле <адрес>, г/н №, под управлением водителя Кондратьева М.Е., автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя Игнатьева О.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Чичкарева А.С. В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения. Органами ГИБДД виновником ДТП признан водитель Чичкарев А.С., нарушивший Правила Дорожного Движения РФ, в действиях водителей Кондратьева М.Е. и Игнатьева О.А. нарушений ПДД РФ усмотрено не было. Виновность в ДТП участниками не оспаривалась.

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежит на праве собственности истцу Кондратьеву М. Е.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в новосибирский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до <данные изъяты>. на расчетный счет истца в баке была перечислена сумма страхового возмещения в <данные изъяты> рублей. Решением Кировского районного суда от <данные изъяты>. были частично удовлетворены его исковые требования, взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кондратьева М. Е. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. <данные изъяты>. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено несвоевременно истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец Конратьев М.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности Грюнвальд А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, проси дело рассмотреть в его отсутствии, представил письменные возражения в которых просил применить ст.333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по иску Кондратьева М. Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указанным выше решением суда исковые требования Конратьева М.Е. удовлетворены частично. В пользу Конратьева М.Е. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>13).Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, г/н №, под управлением водителя Кондратьева М.Е., автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Игнатьева О.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Чичкарева А.С. В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения. Органами ГИБДД виновником ДТП признан водитель Чичкарев А.С., нарушивший Правила Дорожного Движения РФ, в действиях водителей Кондратьева М.Е. и Игнатьева О.А. нарушений ПДД РФ усмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Конратьев М.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12)

ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца поступила сумма <данные изъяты> рублей во исполнение решения Кировского районного суда <данные изъяты>.д.18), из них сумма недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Конратьев М.Е. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (л.д.19).В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения подано в страховую организацию <данные изъяты>., страховая выплата не была произведена в полном объеме. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком своевременно не исполнена.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 21 дня после обращения с заявлением о страховой выплате <данные изъяты> рублей 00 копеек, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая соотношение размера задолженности, и суммы неустойки и штрафа, период нарушения срока выплаты, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его права, фактические действия каждой стороны, удовлетворение требований о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком в период рассмотрения дела до вынесения решения, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения страховщиком прав истца, как потребителя. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере суд не усматривает исходя из характера нарушения, степени вины ответчика, отсутствия доказательств моральных страданий истца.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты> руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д.21-23).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении соответствия указанных выше расходов разумным пределам суд учитывает их соразмерность характеру, сложности дела, количеству судебных заседаний, и приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскания расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондратьева М. Е. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кондратьева М. Е. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 30.01.2018г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-