Дело № 2-4088/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июня 2014 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Колокольниковой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зятькова Виталия Леонидовича к Ничману Денису Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Зятьков В.Л. обратился в суд с иском к Ничману Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 02.06.2004 г. администрацией Ленинского района г. Новосибирска на условиях социального найма ему была предоставлена однокомнатная квартира, площадью 17,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №.

В указанной квартире на регистрационном учете состоят истец Зятьков В.Л., его дочь – ФИО2, его сын – Ничман Д.В., однако ответчик Ничман Д.В. в спорной квартире длительное время не проживает, добровольно выехал из жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире нет.

Просил признать Ничмана Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Ничмана Д.В. расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Зятьков В.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Зятькова В.Л. – Кряжикова А.Ю. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что выезд ответчика из жилого помещения не носил временный характер, после расторжения брака между родителями Ничман Д.В. постоянно проживал с матерью ФИО3, с отцом общаться отказывался, в том числе и достигнув совершеннолетия, что подтверждается сменой его фамилии при получении паспорта. Ничман Д.В. не является членом семьи Зяткова В.Л., не исполняет обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по его содержанию, поддержанию в состоянии пригодном для проживания в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Ничман Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Берус Т.П. по доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснила, что когда ответчику было 6 лет, его родители развелись, и было принято решение, что ребенок будет проживать с матерью. Поскольку ответчик был несовершеннолетним и не имел заработка, то он не мог нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги. Иного жилья ответчик не имеет ни на праве собственности, ни на праве пользования. Истцу было известно о месте проживания ответчика по <адрес>, поскольку он несколько лет проживал в этой квартире, изредка платил алименты на содержание сына по указанному адресу, а также извещал свою бывшую жену по данному адресу о рассмотрении его иска к ней о признании утратившей права пользования спорной квартирой. Кроме того, истец препятствовал вселению и проживанию в спорной квартире. В настоящее время квартира сдана в аренду.

Представитель 3-его лица – УФМС по НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ордеру № Зятькову В.Л. на семью из двух человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.6). В качестве члена семьи указан сын - ФИО1.

В настоящее время в спорной квартире согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете состоят: истец Зятьков В.Л., его дочь – ФИО2, его сын – Ничман Д.В. (л.д.31).

Согласно свидетельству о перемене имени 22.05.2012 года ФИО1 переменил фамилию на Ничман Денис Витальевич (л.д.52).

В соответствии с договором № от 01.09.2012 года Ничман Д.В. обучается в Омском государственном университете путей сообщения (л.д.55-57).

Согласно свидетельству № Ничман Д.В. зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>А, общежитие (л.д.58).

Конституцией РФ (ст. 40) регламентировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению истца, ответчик не является членом его семьи, общего хозяйства с ним не ведет, с истцом не общается, выехал из квартиры добровольно, намерений вселиться в квартиру не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что знает Зятькова В.Л. с 2001 года, так как проживает с ним в одном подъезде. Ничмана Д.В. она не знает и в квартире Зятькова В.Л. ни разу не видела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, он работает вместе с Зятьковым В.Л. с 2004 года, часто бывает у него в гостях, однако Ничмана Д.В. в квартире не видел, вещей, принадлежащих ему, в квартире нет.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Зятьков В.Л.- ее бывший зять. В 2000 году ее дочь разошлась с Зятьковым В.Л., поскольку у них были конфликтные отношения, он злоупотреблял спиртными напитками и выгонял жену с ребенком из дома, с этого времени дочь ФИО3 и внук Ничман Д.В. проживают вместе с ней.

В соответствии со ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении иска суд исходит из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При признании утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названными положениями части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, выезд на другое место жительства должен рассматриваться как действие, выражающее волю на фактический отказ от прав пользования жилым помещением.

Именно с этой точки зрения должен рассматриваться вопрос о правовых последствиях выезда ответчика Ничмана Д.В. из спорной квартиры в малолетнем возрасте.

Разрешая спор на основе вышеуказанных правовых норм, руководствуясь принципом, что при признании утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным положениями ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, выезд на другое место жительства должен рассматриваться как действие, выражающее волю на фактический отказ от прав пользования жилым помещением, установив, что в период выезда ответчика Ничмана Д.В. из спорной квартиры ему было 6 лет, что его законный представитель ФИО6 воли на отказ от прав своего сына на жилое помещение не выражала, сохраняла за ним регистрацию по месту жительства спорной квартире, согласия органа опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетнего на спорную квартиру не оформляла, а с момента совершеннолетия, начиная с 01.09.2012 года ответчик проходил обучение в Омском государственном университете путей сообщения ФГБОУ ВПО ОмГУПС, имел регистрацию по месту пребывания: <адрес>, общежитие, суд приходит к выводу о том, что ответчик действительно отсутствует в спорном жилом помещении с 2000 года, однако его выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, поскольку на момент расторжения брака его родителей ему было всего 6 лет.

В силу п.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Согласно п.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами, что после расторжения брака место жительства ответчика было определено по месту жительства матери.

При таком положении утверждение истца в обоснование своей позиции о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения и избрал новое место жительства в соответствии с закрепленным ст.1, ч.2 ст.3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может быть принято судом.

Суд приходит к выводу о том, что выезд Ничмана Д.В. в малолетнем возрасте с его личным отказом от прав на жилое помещение не связан (тогда он не мог выразить своей личной воли), вызван независящими от него обстоятельствами (прекращение семейных отношений между его матерью и нанимателем жилого помещения). Самостоятельной имущественной ответственности за оплату жилого помещения и коммунальных услуг он нести не мог.

Следовательно, не имеют правового значения доводы истца о том, что ответчик выехал добровольно, с 2000 года не жил с ним, не вел совместного хозяйства, попыток к общению и вселению не предпринимал, вещи его в жилом помещении отсутствуют, расходы по содержанию жилья ответчик не нес.

Факт выезда Ничмана Д.В. из спорной квартиры и неоплата коммунальных услуг не являются достаточными основаниями для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчиком же, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование возражений на иск, доводов истца о том, что он отказался от права пользования жилым помещением представлены документальные доказательства, подтверждающие, что с 01.09.2012 года об обучался в Омском университете путей сообщения.

Исходя из обстоятельств по делу, объяснений сторон и представленных ими доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик действительно отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, однако его выезд из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, поскольку на момент расторжения брака его родителей ему было всего 6 лет, его место жительство было определено с матерью.

После достижения совершеннолетия ответчик проходит обучение в <адрес>.

Иск предъявлен Зятьковым В.Л. 14.05. 2013 года.

При указанных выше обстоятельствах условие длительности отсутствия ответчика без уважительных причин в месте жительства отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зятькова Виталия Леонидовича к Ничману Денису Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хомякова И.В.

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4088-2014 г. Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.В. Хомякова

Секретарь Ю.К. Колокольникова