Дело № 2-3236/14

Поступило в суд 27.08.2014

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» сентября 2014 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьиА.А. Киевской,

при секретареИ.И. Маровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саенко Е. В. к ГСК «Ефремовец», мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Саенко Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов трудящихся г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. был организован и зарегистрирован ГСК «Ефремовец», ему выделен земельный участок под строительство капитальных гаражей, что подтверждено и решением Исполнительного комитета Новосибирского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно решению Исполнительного комитета Кировского районного совета народных депутатов трудящихся г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ строительство ГСК «Ефремовец» капитальных гаражей завершено. Объект используется более <данные изъяты> лет, его техническая исправность и безопасность подтверждены проведенными в <данные изъяты>. соответствующими экспертными заключениями. На основании ст. 218 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № <данные изъяты>, расположенный в ГСК «Ефремовец».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Архангельский А.О., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил.

Представитель ответчика ГСК «Ефремовец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования Саенко Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Материалами дела подтверждается, что ГСК «Ефремовец» зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж.

Истцом паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, следовательно, в соответствии со ст. 218 ГК РФ он приобрел право собственности на гаражный бокс.

Истец является членом ГСК «Ефремовец», владельцем гаражного бокса № <данные изъяты> паевой взнос выплачен полностью (л.д. 32-37, 45). У истца имеется технический паспорт на спорный гаражный бокс (38-39). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует.

Строительство гаражей по вышеуказанному адресу осуществлялось на основании решения исполкома Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе кооперативу <данные изъяты> для строительства 2-этажных индивидуальных гаражей земельного участка в Кировском районе г.Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в кооператив «Ефремовец» с размещением его на земельном участке <данные изъяты>, отведенном ранее кооперативу <данные изъяты>

Решением Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ землепользователем и застройщиком земельного участка, отведенного кооперативу <данные изъяты> под строительство 2-этажных индивидуальных гаражей земельного участка в Кировском районе г.Новосибирска, признан кооператив «Ефремовец» (л.д. 9-12).

В соответствии с кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № участок был предоставлен под строительство 2-этажных индивидуальных гаражей.

Судом установлено, что возведение объекта осуществлялось на законных основаниях, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, здание гаражных боксов ГСК «Ефремовец» не противоречит требованиям Сан ПиН.

Земельный участок предоставлен в установленном порядке согласно материалам дела, спорный объект недвижимости расположен внутри границ участка, участок используется по целевому назначению, гаражные боксы были возведены в <данные изъяты> году, что в совокупности не влечет признания спорного объекта самовольной постройкой.

Факт возведения гаражных боксов, в том числе, и спорного гаражного бокса, подтверждается кадастровыми, техническими паспортами на весь объект недвижимости и отдельно на спорный объект, и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные Саенко Е.В. требования и признает за ним право собственности на гаражный бокс № расположенный в ГСК «Ефремовец», общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования Саенко Е. В. к ГСК «Ефремовец», мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Саенко Е. В. право собственности на гаражный бокс № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в ГСК «Ефремовец».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «21» сентября 2014 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 21.09.2014 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3236/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-