Дело № 2-1829/2015 «КОПИЯ»

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Суровой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропотова Максима Владимировича к Резниковой Ирине Александровне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кропотов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Резниковой И.А. о взыскании долга по договору займа. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с которым, истец передал денежные средства в размере 350 000 руб. ответчику, данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В расписке не установлен срок возврата и поэтому он определяется в соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Поскольку ответчик отказывается добровольно исполнить обязательства по договору займа, истец вынужден в судебном порядке требовать взыскание долга. В расписке не установлен срок возврата и поэтому он определяется в соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ. Просит взыскать с Резниковой И.А. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 350 000 руб.

В судебное заседание истец Кропотов М.В. не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом (л.д.18). Об уважительности причин не явки суд в известность не поставил. Представил в суд пояснения в письменной форме. В которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денег. В представленной расписке имеется исправление, которое внесла его мать, Кропотова И.А., которая ДД.ММ.ГГГГ перечислила на счёт Резниковой И.А. 400 000 руб. Приняв на сохранение от истца расписку, она посчитала, что расписка от Резниковой И.А. предназначена ей и зачеркнув его фамилию и сумму, надписала сверху указав себя и сумму в 400 000 руб. ( л.д.21).

Ответчик Резникова И.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствие с участием её представителя Комарова Г.Г. ( л.д.25).

В судебном заседании интересы ответчика представлял Комаров Г.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий на 3 года (л.д.17). Представитель исковые требования не признал, поскольку не представлено доказательств в подтверждение договора займа. Подлинник расписки. Отрицал факт получения денег ответчиком от Кропотова М.В.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.ст.12,56 ГПКРФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Истцом не доказан факт заключения договора займа между ним и Резниковой И.А., при этом представленную им копию расписки в подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) нельзя признать допустимым доказательством, поскольку из содержания данной расписки нельзя сделать достоверный вывод о том, у кого были взяты денежные средства, в какой сумме и в связи с чем, а также почему они были получены Резниковой И.А.

Суду также не представлен подлинник данной расписки.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, ссылка истца на показания свидетеля Кропотовой И.А. является недопустимой.

Исходя из выше изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кропотова Максима Владимировича к Резниковой Ирине Александровне о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 18 июня 2015 г.

Судья: (подпись) В.О. Емельянова

«копия верна»

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1829/2015 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу 18 июня 2015г.

Судья: В.О. Емельянова

Секретарь: Е.Д. Сурова

Решение не обжаловано ( обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2015г.

Судья: