Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/дата/<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьиШевелевой Е.А.

При секретареШиряевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротынцев А.Г. к гаражно-строительному кооперативу «Плутарх» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Воротынцев А.Г. обратился в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива ГСК «Плутарх» от /дата/ в части исключения истца из членов кооператива ГСК «Плутарх», взыскании государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 200 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ истцу стало известно, что имеется протокол общего собрания ГСК «Плутарх» об исключении истца из членов гаражного кооператива. Истец обратился с просьбой к ответчику о предоставлении копии протокола, в чем было отказано. /дата/ в отделе полиции, при ознакомлении с материалами проверки КУСП №, истец ознакомился с копией протокола общего собрания ГСК «Плутарх» от /дата/ и списком лиц к нему, из которых следует, что истец исключен из членов кооператива. Воротынцев А.Г. считает, что он добросовестно исполнял свои обязанности перед ответчиком, как член кооператива внес в полном объеме паевой взнос за строительство гаражей, в протоколе общего собрания не указаны основания, по которым он исключен из членов кооператива, чтобы оценить правомерность принятого решения по существу, протокол собрания, проведенного в период с 20 по /дата/ составлен /дата/, т.е. до окончания состоявшегося собрания, о факте проведения собрания истцу не было известно, о решении собрания истца не поставили в известность, истец продолжает пользоваться гаражными боксами.

В судебное заседание истец, требования искового заявления поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске. Целью деятельности кооператива является строительство и эксплуатация гаражей, ГСК «Плутарх» не может быть отнесен к категории потребительских кооперативов. Законом установлен порядок созыва общего собрания членов кооператива, письменные уведомления о проведении собрания должны быть направлены не позднее, чем за двадцать дней до проведения собрания. Уведомления направлены не были, о принятом решении истец не был уведомлен, что лишало его право на защиту.

В судебном заседании представитель ответчика Богданова И.В. суду пояснила, что Воротынцев неоднократно исключался из членов кооператива. С /дата/ по /дата/ в ГСК «Плутарх» проходило общее собрание членом кооператива в очной форме, люди в течение 3 дней подходили и голосовали. К протоколу был приложен список членов, которых исключали и которых принимали в кооператив. На этом собрании был исключен истец. О предстоящем собрании истец был уведомлен письмом как предусмотрено уставом, уведомление у нее имеется, но представить его в суд она не может. Решение о его исключении было принято в связи с тем, что Воротынцев не уплачивал в полном объеме членские взносы и имеет задолженность, снял кровлю с крыши своего гаража, испортил имущество других членов ГСК, препятствовал бетонированию дороги, незаконно подключился к сети снабжения электроэнергии без оплаты и уведомления ГСК. До принятия решения о исключении его из членов ГСК, Воротынцева приглашали на собрание правления и пытались решить вопрос о погашении задолженности, но он на собрания не являлся.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Воротынцев А.Г. вступил в члены ГСК «Плутарх» /дата/, что подтверждается членскими книжками (л.д. 20).

Истец оспаривает решение общего собрания членов ГСК «Плутарх» об исключении его из членов ГСК от 20 (22) февраля 2010 г.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

Уставом кооператива (л.д. 33-42, 74-75) в редакции от /дата/ (зарегистрировано Новосибирской городской регистрационной палатой /дата/) предусмотрено, что общее собрание созывается один раз в год и может проводиться в очной и заочной форме голосования. Общее собрание правомочно решать все вопросы, если на собрании присутствуют не менее 2/3 членов кооператива. Решение о реорганизации или ликвидации кооператив может быть принято только всеми членами кооператива (пункт 7.3 устава).

При решение вопроса о законности оспариваемого решения общего собрания об исключении Воротынцева из ГСК, суд проверяет соблюдена ли процедура проведения собрания (уведомление о собрании, наличие кворума, соблюдение формы собрания и т.п.), имелись ли основания для принятия решения об исключении истца из членов кооператива.

Согласно уставу (п. 4.2) исключение членов из кооператива возможно по решению общего собрания членов ГСК в случае систематической неуплаты в установленный срок взносов, нарушение санитарных, пожарных норм, правил содержания гаража, принятых на общем собрании, систематического нарушения устава и невыполнение решений органов управления кооператива.

В материалах дела имеются два протокола общего собрания ГСК от /дата/ (л.д. 76) и от /дата/ (л.д. 83) с одной и той же повесткой дня, в том числе об исключении членов кооператива по списку. Из объяснений представителя ответчика судом делается вывод, что общее собрание проводилось в течении трех дней с проведением голосования путем опроса членов ГСК. Согласно указанных протоколов на собрании присутствовало 151 член кооператива. В опросном листе отсутствует отметка голосовавших об их волеизъявлении - да или против проголосовали члены кооператива по вопросам повестки дня. В самом протоколе также не указаны результаты голосования: сколько членов проголосовало и каким образом, отсутствуют сведения о подведении итогов голосования.

Суд обязывал ответчика представить сведения о количестве и списочном составе членов ГСК «Плутарх» на момент проведения собрания в подтверждение наличия кворума, однако ответчик требование суда не исполнил.

Исходя из протокола общего собрания ГСК от /дата/ следует, что в голосовании участвовало 178 членов кооператива, а из протокола общего собрания ГСК от /дата/, следует, что в голосовании участвовало 279 членов кооператива. Таким образом, общее количество членов кооператива может составлять 279 членов, а 151 от этого количества составляет менее 2/3, то есть на собрании отсутствовал кворум.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность по доказыванию соблюдения процедуры проведения общего собрания членов ГСК, а представленные ответчиком документы не позволяют сделать вывод о том, что за исключение истца из членов ГСК проголосовало не менее 2/3 от общего числа членов ГСК, суд приходит к выводу о незаконности принятого решения.

При этом суд учитывает также то обстоятельство, что решением общего собрания членов ГСК «Плутарх» от /дата/ (п.16 повестки дня) решался вопрос об исключении истца из членов кооператива, что судом расценивается как признание самим ответчиком того обстоятельства, что первоначальное исключение истца из членов кооператива решением общего собрания от 20 (22).02.2010 г. являлось не законным, и он продолжал оставаться членом ГСК.

Доводы представителя ответчика о наличии оснований для исключения истца из членов кооператива в виду существующей задолженности истца перед ГСК суд не принимает, поскольку материалами исполнительного производства установлено, что имеется задолженность ответчика перед истцом в большем размере, нежели указывает представитель ответчика (л.д. 55-56).

Иные доводы, возражения сторон и представленные документы не имеют юридического значения для разрешения данного спора, а потому судом не принимаются.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания членов ГСК "Плутарх" от 20-/дата/ в части исключения Воротынуев А.Г. из членов ГСК "Плутарх".

Взыскать с ГСК "Плутарх" в пользу Воротынцев А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: