Дело №

Поступило в суд 16.02.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«17» марта 2016 года<адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

СудьиБычковой О.Л.

При секретареКристосовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комкова А. В. к АО «ЖАСО» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Комков А.В. обратился в суд с иском к АО «ЖАСО» о взыскании неустойки по страховому возмещению. В обоснование иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении прямого возмещения убытков по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. АО «ЖАСО» должно было произвести выплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ (неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору). Однако истцу была произведена выплата не в полном объеме <данные изъяты><данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по делу по иску Комкова А.В. к АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП, которым исковые требования Комкова А.В. удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЖАСО» выплатило истцу недостающую часть страхового возмещения по решению суда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с тем, что страховое возмещение было АО «ЖАСО» выплачено несвоевременно истец просит взыскать с АО «ЖАСО» неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Истец Комков А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Обеспечил явку представителя.

Представитель истца Комкова А.В. - Грюнвальд А.И. действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика АО «ЖАСО» по доверенности Григорьева Ю.А. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала согласно доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.31).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по иску Комкова А.В. к АО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения. Указанным выше решением суда исковые требования Комкова А.В. удовлетворены частично. В пользу Комкова А.В. с АО «ЖАСО» взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> дорожно-транспортные происшествия с участием застрахованного по договору добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>н № принадлежащего Комкову А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Комков А.В. обратился в АО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Комкова А.В. от АО «ЖАСО» перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Комкова А.В. от АО «ЖАСО» перечислена сумма недостающего страхового возмещения <данные изъяты> рублей и иные суммы взысканные по решению суда всего в размере <данные изъяты>).

Таким образом, сумма страхового возмещения ответчиком выплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комков А.В. обратился в АО «ЖАСО» с претензией о добровольной выплате неустойки. Однако ответ до настоящего времени не получен неустойка истцу не возмещена (л.д.23-24).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Истцом исчислена неустойка за период с 12<данные изъяты> рублей, однако, он просит взыскать сумму равную сумме страхового возмещения <данные изъяты>.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет истца сумма в размере <данные изъяты>., взысканная решением суда. Таким образом, ответчиком предприняты меры к перечислению страхового возмещения, однако, с нарушением установленных законом сроков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, однако, учитывая непродолжительный срок невыплаты, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с <данные изъяты> руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай (11.03.2015г.) наступил после вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, при разрешении вопроса о взыскании в пользу Комкова А.В. штрафа необходимо руководствоваться пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 21.10.2015г. в пользу Комкова А.В. взыскан штраф в размере 50% от всей суммы взысканной судом, в том числе и половина от суммы страхового возмещения, ст.16.1 п.3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрено взыскание штрафа от суммы неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении соответствия указанных выше расходов разумным пределам суд учитывает их соразмерность характеру, сложности дела, количеству судебных заседаний, и приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскания расходов на оплату услуг представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комкова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЖАСО» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- (подпись)

Копия верна.

Решение на 22.03.2016г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-