Дело №2–4525/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2012 годаг.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьиШевелевой Е. А.,

при секретареАндренковой Н. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гарнева С.В. о признании бездействий отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области незаконными, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Гарнев С. В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска по исполнению решений Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16.03.2009 года, 16.11.2010 года, определения от 07.09.2010 года, и определения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23.09.2010 года, признать постановление от 02.04.2012 года об окончании исполнительного производства по взысканию с должника А.Д.В. долга в сумме 1 001 500 рублей незаконным. В обоснование заявления указал, что 16.03.2009 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено решение о взыскании с А.Д.В. в его пользу 1 000 000 рублей и 1500 рублей расходов по уплате госпошлины. На основании данного решения и исполнительного листа, 23.07.2009 года судебным приставом-исполнителем ОССП Октябрьского района г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №, копия постановления направлена ему лишь 06.10.2009 года. Кроме того, 30.10.2010 года в отношении А.Д.В. судебным приставом-исполнителем ОССП по Октябрьскому району г. Новосибирска В.А.Г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга по оплате расходов за услуги представителя в сумме 10 000 рублей на основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 07.09.2010 г. и исполнительное производство № о взыскании за услуги представителя 30 000 рублей на основании определения Первомайского районного суда г. Новосибирска от 23.09.2010 года. 16.11.2010 года судебным приставом-исполнителем К.Ю.С.. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А.Д.В. на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от 16.11.2010 года о взыскании долга за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 285,89 рублей; расходов по оплате госпошлины – 4 305,72 рубля. После возбуждения исполнительного производства прошло уже более 3 лет, однако, деньги до настоящего времени заявителю не возвращены, какие исполнительные действия произведены судебными приставами, ему неизвестно. Он обращался с заявлением о разъяснении причин неисполнения решения суда, однако, ответ на него до настоящего времени не поступил. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права, решение суда до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, он обратился в суд.

В судебное заседание заявитель и его представитель – Молодцева Т. А. не явились, извещены надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки не сообщали.

Представитель заявителя – Молодцева Т. А., в предыдущем судебном заседании пояснила, что в отношении должника не приняты какие-либо меры, не ограничен его выезд за границу, не установлено его место работы, не отобраны объяснения, не проверен его доход, его заработная плата, не произведен выезд на место жительства должника, не установлено, имеет ли он какую-либо недвижимость. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было отправлено должнику. Об окончании исполнительного производства по взысканию долга в размере 1000000 рублей заявителю стало известно только в ходе судебного заседания, основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Судебный пристав-исполнитель и одновременно представитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, представитель УФССП по НСО – Бороненко Е. В. (л.д. 26, 27) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно, представила письменный отзыв, в котором просила суд в удовлетворении заявления отказать. В предыдущем судебном заседании пояснила, что исполнительные производства в отношении должника А.Д.В. 06.05.2011 г. были объединены в одно исполнительное производство №-СД. 02.04.2012 г. исполнительное производство о взыскании долга в сумме 1 001 500 рублей было окончено в связи с невозможностью исполнения. Исполнительный лист был возвращен взыскателю по почте, но конверт вернулся обратно в службу приставов и по настоящее время исполнительный лист хранится в службе судебных приставов. Остаток долга на сегодняшний день составляет 125 656, 61 рублей. Запросы в учетно-регистрационные органы, банки и другие кредитные организации, операторам связи, с целью установления имущественного положения должника были направлены. Установлено, что А.Д.В. трудоустроен в Ю.Л. Было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 15.07.2010 года наложен арест на имущество должника – жилой дом по адресу: <адрес>, пе<адрес>, однако после того как выяснилось, что дом должнику не принадлежит, арест был отменен. После установления места жительства должника, судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Ю.Л.2 с целью проверки имущественного положения должника. 16.07.2012 года повторно были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. С места работы должника взыскателю поступают денежные средства, всего на общую сумму 73 935 рублей. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником числится имущество – автомобиль <данные изъяты>», 06.11.2012 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. С учетом изложенного, полагает, что бездействия судебного пристава-исполнителя нет, так как исполнительные действия производились, два исполнительных производства окончены реальным исполнением.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник А.Д.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Гарнева С. В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по Октябрьскому району г. Новосибирска К.М.Л. от 23.07.2009 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника А.Д.В. в пользу взыскателя Гарнева С. В. 1 001 500 рублей на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.05.2009 года и исполнительного листа № ( л.д. 17). 06.10.2009 года копия данного постановления направлена взыскателю – Гарневу С. В. (л.д. 18).

30.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОССП по Октябрьскому району г. Новосибирска В.А.Г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании должника А.Д.В. в пользу взыскателя Гарнева С. В. 30000 рублей на основании определения Первомайского районного суда г. Новосибирска и исполнительного листа № от 23.09.2010 года (л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по Октябрьскому району г. Новосибирска В.А.Г. от 30.10.2010 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А.Д.В. в пользу взыскателя Гарнева С. В. о взыскании 10000 рублей, на основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска и исполнительного листа № от 07.10.2010 года ( л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОССП по Октябрьскому району г. Новосибирска К.Ю.С. от 17.03.2011 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А.Д.В. в пользу взыскателя Гарнева С.В. о взыскании долга 159591,61 рублей, на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска и исполнительного листа № от 16.03.2011 года ( л.д. 21).

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти, в результате которых нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

В статье 2 Федерального Закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, взыскатель по исполнительному производству имеет право на надлежащее исполнение службой судебных приставов состоявшегося в его пользу судебного решения по принудительному взысканию денежной суммы с должника.

В соответствии со статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности, вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информац