Дело № 2-365/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Суровой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Дмитрия Сергеевича к мэрии г. Новосибирска об установлении факта проживания, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Крючков Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к мэрии г. Новосибирска об установлении факта проживания, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено койка-место в комнате №. Он вселился в комнату, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Кроме истца в комнате был зарегистрирован Плотицын М.Г., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. Истец проживает в комнате, является нанимателем, оплачивает квартплату и коммунальные услуги, как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма жилого помещения, а не за жилое помещение в общежитии. Кроме того, с момента заселения и по настоящее время, общежитие не укомплектовано мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан. Ремонт в комнате истец осуществляет сам за свой счет. Истец считает, что статус здания, как «общежитие» утрачен и переведен в статус «жилого дома». Истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о заключении с ним договора социального найма и передачи ему указанной комнаты в собственность. Однако истцу было необоснованно отказано в заключении договора социального найма и передаче указанной выше комнаты в собственность в порядке бесплатной приватизации. Считает, что комната №, находящаяся по адресу: <адрес> подлежит передачи истцу в собственность на основании ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» и ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». В ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» речь идет о жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий, а не об общежитиях. Тем самым законодатель прямо указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, после вступления в силу ФЗ « 189-ФЗ утрачивают статус общежитий в силу закона. Согласно ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях являются специализированными, то есть имеют целевое назначение, как жилье для временного проживания на время учебы, работы или службы определенного круга лиц и в отношении них действует особый правовой режим. Соответственно, изменение законом оснований пользования таким помещением, когда в соответствующим отношениям распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма). Учитывая, что дом, находящийся по адресу: <адрес>, ранее использовался в качестве общежития и был передан в муниципальную собственность, а истец занимал и занимает вышеуказанную комнату, то к правоотношениям между мэрией г. Новосибирска и истцом по пользованию жилой площадью комнаты применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из содержания ст. ст.1,2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что бесплатной передаче в собственность граждан РФ подлежат занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения в муниципальном жилищном фонде. Исходя из того, что в силу ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилым помещением в общежитиях, переданных от государственных предприятий в муниципальную собственность, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, полагает, что такие жилые помещения утрачивают статус общежития. Истец постоянно проживает в указанной комнате на условиях социального найма, поэтому имеет право на безвозмездную передачу этой комнаты в собственность. Свое право на бесплатную приватизацию жилья в г. Новосибирске ранее истец не использовал. В период с июля 1991 г. по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается справками. Право приватизации жилья не использовал. В сентябре 1997 г. истец переехал жить в г. Новосибирск на работу и проживал без регистрации у родственников по адресу: <адрес>, до апреля 1998 г. В апреле 1998 г. истцу предоставили комнату №, он туда вселился и проживает до настоящего времени. Просит установить факт своего проживания по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Признать за ним право собственности на комнату №, общей площадью 19,9 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Истец, Крючков Д.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.33), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности Бабеевой Т.Н. (л.д.30).

Представитель истца Бабеева Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий на один год (л.д.25), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Дала суду аналогичные пояснения. Уточнила, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. В исковом заявлении ошибочно указана <адрес>, в связи с чем, она уточняет адрес проживания истца.

Представитель ответчика, Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (л.д.32), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО – Вылегжанина В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л.д.31), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по НСО (л.д.28).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу:

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что Крючкову Д.С. было предоставлено право на занятие площади в комнате общежития, а именно предоставлена койка - место в комнате № по <адрес> в г. Новосибирске, что подтверждается ордером №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что в вышеуказанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете: Крючков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из лицевого счёта (л.д.7) следует, что у Крючкова Д.С. отсутствует долг по оплате жилищных и коммунальных услуг за пользование комнатой №, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу ФЗ № – ФЗ) являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма, независимо от наличия договора социального найма, в связи с чем, вправе приобрести эти помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества г. Новосибирска (л.д. 26), жилое помещение – комната № в <адрес> в г. Новосибирске включено в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления главы Администрации НСО от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №.

На (л.д.27) имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на комнату № в <адрес> в г. Новосибирске.

Как следует из уведомления Управления по жилищным вопросам мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), Крючкову Д.С. было отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>

На (л.д.12) имеется ответ МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» на обращение Крючкова Д.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Крючкову Д.С. было отказано в заключении договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения, находящего по адресу: <адрес>, <адрес>

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, пришёл к выводу о том, что истец занимает комнату № в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма независимо от заключения такового в письменной форме, отказ в передаче в собственность спорного жилого помещения является неправомерным.

Жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> занимаемое истцом, имеет общую площадь - 19,9 кв.м., жилую площадь - 19,9 кв. м. и является изолированным жилым помещением, что подтверждается техническим паспортом помещения, составленным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Таким образом, с учётом требований ч.2 ст.62 ЖК РФ данное жилое помещение может быть приватизировано, поскольку является изолированным.

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На ( л.д.22) имеется сообщение Управления Федеральной миграционной службы по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что Крючков Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу : <адрес>.

Из справки МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) следует, что Крючков Д.С. не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.

Крючков Д.С. также просит установить факт проживания без регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Данный факт имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать свои жилищные права, а именно право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В подтверждение того факта, что Крючков Д.С. в указанный период проживал по вышеназванному адресу подтвердили свидетели Маликова Т.С., Тхоренко Л.Д.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, какой либо заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что Крючков Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, бесспорно установлено, что истцом ранее не использовалось право приватизации жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крючкова Дмитрия Сергеевича к мэрии г. Новосибирска об установлении факта проживания, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить в полном объеме.

Установить факт проживания Крючкова Дмитрия Сергеевича в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г. Новосибирске.

Признать за Крючковым Дмитрием Сергеевичем право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> в г. Новосибирске, общей и жилой площадью 19,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено: 29 января 2016 г.

Судья: (подпись) В.О. Емельянова