Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

СудьиШевелевой Е.А.,

при секретареВиляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горкуновой Н. И. к Министерству финансов РФ, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о возмещении морального и материального вреда, восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

Горкунова Н.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о возмещении морального и материального вреда, восстановлении пенсионных прав.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 2015 году 12 марта она была оправдана по ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления Чановским районным судом <адрес>. /дата/ судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда приговор Чановского районного суда <адрес> от /дата/ оставила без изменений, приговор вступил в законную силу. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрания истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей был причинён моральный вред. Истец является получателем пенсии по старости с /дата/ С /дата/ Горкунова Н.И. занимала должность председателя Совета депутатов Озеро-Карачинского сельсовета. На основании распоряжения главы Озеро-Карачинского сельсовета <адрес> от /дата/ №-к трудовой договор с Истцом расторгнут. Увольнение по собственному желанию было вызвано объективной причиной, а именно заявлением депутатов Озеро-Карачинского сельсовета от /дата/, которым они выразили недоверие Горкуновой Н.И. в связи с привлечением ее к уголовной ответственности и просили провести перевыборы председателя Совета депутатов Озеро-Карачинского сельсовета. Истица была лишена возможности продолжать трудовую деятельность в указанной должности по вине органов, осуществляющих уголовное преследование и как следствие, период работы Горкуновой Н.И с октября 2014 г. по сентябрь 2015 г. (дата истечения полномочий) должен быть зачтен в трудовой стаж реабилитированному. Судом были удовлетворены ее требования о взыскании утраченной в результате уголовного преследования заработной платы за указанный период. На эти выплаты начисляются взносы в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС, а также взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке (ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закона от /дата/ N 212-ФЗ; п. 1 ст. 20.1, ст. 20.2 Закона от /дата/ N 125-ФЗ). Указанные начисления перечисляются непосредственно на лицевой счет реабилитированного, открытый в соответствующих фондах. Взысканная в ее пользу заработная плата в размере 278417,05 руб. является базой для начисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, которые своевременно не перечислялись работодателем в вышеуказанный фонд. Соответственно, размер фактически начисленной пенсии, для определения которого должны быть учтены вышеуказанные отчисления, был занижен. Следовательно, для восстановления пенсионных прав Истца необходимо произвести перерасчет размера пенсии с учетом суммы отчислений, от той заработной платы, которую своевременно недополучил реабилитированный. В результате уголовного преследования истец понесла убытки на выплату защитнику компенсации за амортизацию его личного автомобиля, который он использовал для поездок в органы предварительного расследования и суда с целью осуществления ее защиты в ходе уголовного преследования. Амортизационные расходы рассчитаны на основании Постановления правительства РФ от /дата/ № «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» в общей сумме 15 641, 21 рубль.

На основании изложенного истец просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию за выплаченную амортизацию автомобиля в сумме <данные изъяты> копейка; взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию страховых взносов путем их перечислении на индивидуальный лицевой счет истца в Пенсионном фонде Российской Федерации в порядке исполнения за страхователя обязанности по уплате страховых взносов за период с <данные изъяты>., из них: за период с <данные изъяты>

Истец и ее представители Лыков Д.Н. и Дубровина Д.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали. Истец также представила письменные пояснения в обоснование требований о возмещении морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цацура Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, где указала, что в исковом заявлении отсутствует обоснование размера компенсации морального вреда. Незаконное уголовное преследование в отношении Горкуновой Н.И. длилось в период с /дата/ по /дата/, т.е. в течение 1 года 7 месяцев и 31 дней. Меры процессуального пресечения в виде заключения под стражу не избирались. Истцом не подтверждено наличие причинно-следственной связи между указанными ею проблемами со здоровьем и незаконным уголовным преследованием. Размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Требования Горкуновой Н.И. о возмещении расходов на амортизацию автомобиля рассмотрены судом по существу, оставлены без удовлетворения и не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В течение периода времени с октября 2014 года по сентябрь 2015 года у истца отсутствовали субъективные препятствия, созданные государственными органами, в том числе при проведении уголовного преследования в отношении нее для осуществления трудовой функции. Минфин России является не надлежащим ответчиком в части требований истца о включении в трудовой стаж периода работы с октября 2014 по сентябрь 2015, об осуществлении перерасчета пенсии и перечислении страховых взносов на индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда <адрес> Терещенко Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что требования о включении периода в страховой стаж необоснованны, так как истец уже является получателем пенсии, в случае уплаты страховых взносов за пенсионера перерасчет пенсии производится в установленном законом порядке, для чего принятия судебного решения о возложении на пенсионный фонд такой обязанности не требуется. Подтвердила правильность расчета страховых взносов.

Представитель третьего лица <адрес> помощник прокурора <адрес> Родин М.О. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, полагал, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, заявленный размер компенсации завышен. В остальной части требований полагал необходимо отказать, так как истец уволилась по собственному желанию и ее увольнение не состоит в причинно-следственной связи с уголовным преследованием, в требованиях о компенсации расходов на амортизацию автомобиля уже было судом отказано.

Выслушав истца и ее представителей, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии со ст. 138 УПК РФ восстановление пенсионных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Горкунова Н.И. обращалась в Октябрьский районный суд <адрес> с ходатайством о восстановлении пенсионных прав и возмещении убытков в порядке реабилитации в соответствии со ст. 399 УПК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ Горкуновой Н.И. в удовлетворении требований о взыскании компенсации амортизации автомобиля и взыскании страховых взносов было отказано (л.д. 71-75).

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем доводы ответчика Министерства финансов РФ о том, что требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства либо, суд признает не состоятельными.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из материалов дела следует, что /дата/ в отношении Горкуновой Н.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество с использованием своего служебного положения.