Дело №2-2893/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареВостриковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахова И.С. о к ЮЛ1 о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Салахов И.С.о. обратился в суд с иском к ЮЛ1 и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. /дата/ между ним и ЮЛ1 был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, по рискам «угон» и «ущерб». Установленный условиями указанного Договора, размер страховой премии, уплачен им полностью. В период с <данные изъяты> /дата/ по <данные изъяты>. /дата/ автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, а вместе с ним и свидетельство о регистрации Транспортного средства, находившееся в автомобиле, были похищены неустановленными лицами. Автомобиль был похищен в пределах срока действия договора страхования. /дата/, в связи с наступлением страхового случая, он обратился в ЮЛ1 с заявлением о выплате ему страхового возмещения за похищенное транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, однако в выплате страхового возмещения было отказано по тем основания, что заявленное им событие не является страховым случаем. Решением ЮЛ2 от /дата/, вступившим в законную силу, отказ страховой компании в выплате Салаховву И.С.оглы страховой выплаты признан незаконным, с ЮЛ1 в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. была выплачена истцу /дата/, а потому считает, что в период с /дата/ по /дата/ ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в указанный период, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ в его пользу подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Также указал, что решением ЮЛ2 установлено нарушение его прав как потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в <данные изъяты> руб., поскольку более года он вынужден был защищать свои права, переживать, в результате неправомерного отказа в выплате страхового возмещения он не мог приобрести новый автомобиль.

Кроме того, полагает, что в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию штраф.

Истец Салахов И.С.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Медведеву С.В., которая поддержала требования истца в полном объеме. Также пояснила, что свои обязательства по кредитному договору от /дата/ перед ЮЛ3 истец выполнил в полном объеме /дата/

Представитель ответчика ЮЛ1 - Шабанов М.А. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, пояснил, что права истца не нарушены, поскольку на дату наступления страхового события и на дату выплаты страхового возмещения выгодоприобретателем по договору страхования от /дата/ являлся ЮЛ3 В случае, если суд придет к убеждению о виновности действий ответчика, то сроком начала взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть дата погашения кредитных обязательств истцом Салаховым И.С.о. перед ЮЛ3 Возражал против взыскания в пользу истца штрафа, поскольку действие Закона «О Защите прав потребителей» не распространяется на возникшие правоотношения сторон, более того, истец не обращался к ответчику с требованием о выплате ему процентов за пользование чужими денежными средствами. Компенсацию морального вреда просил уменьшить до <данные изъяты> руб.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между Салаховым И.С.о. и ЮЛ1 был заключен договор добровольного комплексного страхования в соответствии с которым, истец застраховал свой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оплатив страховую премию в размере <данные изъяты> руб.

В период действия договора, в ночь на /дата/ неустановленное лицо тайно похитило припаркованный у дома <адрес>, принадлежащий Салахову И.С.о. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Машина похищена вместе со свидетельством о регистрации.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются решением ЮЛ2 от /дата/ по иску Салахова И.С.о. к ЮЛ1 о взыскании страхового возмещения, которое в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ является обязательными для суда.

/дата/, в связи с наступлением страхового случая, Салахов И.С.о. обратился в ЮЛ1 с заявлением о выплате страхового возмещения за похищенное транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № регион (л.д.9).

/дата/ ЮЛ1 в выплате страхового возмещения Салахову И.С. было отказано по тем основания, что заявленное им событие не является страховым случаем, поскольку в соответствии с п.33 и п.34 ст.21 Правил, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению:

- хищение или угон застрахованного ТС, произошедшие при условии оставления в ТС или доступном третьим лицам месте ключей к этому ТС, и/или специальных средств доступа к ТС, выполненных в отличной от ключа форме (брелок, электронный ключ и т.п.), и/или хотя бы одного из регистрационных документов на ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства либо заменяющие их документы), за исключением случаев, когда регистрационные документы, ключи и/или специальные средства доступа были похищены вместе с ТС в результате грабежа, сопряженного с применением насилия или разбоя,

- хищение или угон застрахованного ТС, если Страхователь не представил Страховщику полный комплект документов на застрахованное ТС и оригинальных ключей в количестве, указанном в договоре страхования, за исключением случаев когда Страхователь до наступления страхового случая письменно уведомил Страховщика об утрате таких ключей или документов (л.д.7-8).

Решением ЮЛ2 от /дата/, вступившим в законную силу, с ЮЛ1 в пользу Салахова И. Салах оглы взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сберегательной книжки на имя Салахова И. Салах оглы (л.д.5-6), и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, страховое возмещение выплачено истцу /дата/

В соответствии со ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Учитывая, сто Салахову И.С.о. было отказано в выплате страхового возмещения /дата/, с указанного времени по день фактической выплаты страхового возмещения с ЮЛ1 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

За период с /дата/ по /дата/ размер процентов составит <данные изъяты>

При этом суд принимает во внимание тот факт, что учетная ставка банковского процента на /дата/ составляла <данные изъяты> годовых.

Доводы ответчика о том, что прав истца Салахова И.С.о. не нарушено, поскольку выгодопрриобретателем по азключенному договору страхования значится ЮЛ3 суд находит несостоятельными, поскольку как следует из ответа ЮЛ3 от /дата/ и /дата/, а также приходных кассовых ордеров, Салахов И.С.о. полностью выполнил обязательства по кредитному договору в отношении автомобиля <данные изъяты> а потому он является выгодоприобретателем по рассматриваемому страховому случаю.

Кроме того, данное обстоятельство установлено решением ЮЛ2 от /дата/, которое является обязательным для суда в силу требований ст.61 ГПК РФ, и из которого следует, что выгодоприобретателем по рассматриваемому страховому случаю является страхователь Салахов И.С. оглы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, истцу незаконного было отказано в выплате страхового возмещения, учитывая положения ст.151 ГК РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит достаточным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, находя размере компенсации <данные изъяты> руб. явно завышенным.

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку специальным законом (об обязательном страховании гражданской ответственности) не предусмотрено взыскание штрафа, суд применяет в этой части закон о защите прав потребителей.

При взыскании штрафа суд исходит из взысканного в пользу истца размера компенсации морального вреда и определяет размер штрафа <данные изъяты> руб.

При этом требования истца о взыскании штрафа исходя из суммы взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд находит необоснованными, т.к. материалы дела не содержат доказательств обращения истца в досудебном порядке к ответчику с требованием об уплате суммы процентов.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Салахова И.С. о к ЮЛ1 о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Салахова И.С.о проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья