Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело №2-3802-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2012 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Голубевой Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безуглова М.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении страхового возмещения.

установил:

19.06.2012 г. Безуглов М.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 руб. 00 коп. в счёт материального ущерба, 3 600 руб. 00 коп. - на оплату гос. пошлины, 15000 рублей в качестве расходов на услуги представителя, 12000 рублей по оплате услуг судебных экспертов, а всего 150 600 руб. 00 коп., указав, что 18 марта 2012 г.в 16:30 на перекрестке улиц Р.-Корсакова и Плахотного произошло столкновение автомобилей с участием моего а/м Хонда-Аккорд, г/н ВО 419 В 70, под управлением Истца, и а/м Субару-Форестер, г/н В 886 ОН 154, под управлением Чен Е.Б. Столкновение произошло по причине нарушения водителем Чен Е.Б. п. 13.9 ПДД, о чем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю Истца причинён ущерб на сумму 168 448 руб. 00 коп. При обращении в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» Истец получил отказ по причине того, что повреждения автомобиля Истца, Хонда-Аккорд, г/н ВО 419 В 70, не могли образоваться в результате проведенного исследования столкновения и были образованы при других обстоятельствах.

Истец будучи извещён в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.69)

В судебном заседании представитель Истца, действующий на основании доверенности от 30.05.2012г. сроком на 1 год в лице Шабанова М.А., на исковых требованиях настаивал, суду пояснили, что виновен в ДТП Чен Е.Б., на место происшествия выезжали сотрудники ГИБДД, составляли схему и административный материал в целом.

Ответчик в лице представителя Бурухиной К.Г. по доверенности от 01.01.2012 г. сроком по 31.12.2012 г. с иском не согласна, т.к. считает, что повреждения автомобиля Истца, Хонда-Аккорд, г/н ВО 419 В 70, не могли образоваться в результате проведенного исследования столкновения и были образованы при других обстоятельствах.

Третье лицо Чен Е.Б., будучи извещённый о дате судебного заседания(л.д.70), не явился, причину не явки не сообщил, извещен надлежащим образом. Ранее, в заявлении от 06.08.2012 г., указывал на удовлетворение исковых требований (л.д. 18).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Безуглову М.В. был причинен материальный ущерб. В соответствии с экспертным заключением № 1364/11-04 от 19.04.2012 г. ООО «Автоэксперт»(л.д.5), сумма материального ущерба, причиненного владельцу Хонда-Аккорд, г/н ВО 419 В 70, при его повреждении от ДТП составляет 168 448 рублей 00 копеек (л.д. 5-13). Размер ущерба Ответчиком оспаривался в зависимости от полученных результатов по заключению эксперта трассолога..

Ответственность владельца транспортного средства Субару-Форестер, г/н В 886 ОН 154, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ВВВ № 0606196884 (л.д. 36).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником автомобиля Хонда-Аккорд ВО 419 В 70 (л.д.72)

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, подписанной обоими участниками столкновения, которые с ней согласны, следует, что столкновение произошло 18 марта 2012 г.в 16:30 на перекрестке улиц Р.-Корсакова и Плахотного произошло столкновение автомобилей с участием моего а/м Хонда-Аккорд, г/н ВО 419 В 70, под управлением Истца, и а/м Субару-Форестер, г/н В 886 ОН 154, под управлением Чен Е.Б.

Из пояснений Безуглова М.В. следует, что 18 марта 2012 года он двигался с допустимой скоростью по ул. Римского-Корсакова со стороны ул. Пархоменко в сторону ул. Титова. На перекрестке с ул. Плахотного произошло столкновение с а/м Субару-Форестер, г/н В 886 ОН 154, который выехал со второстепенной улицы, он применил торможение, но избежать столкновения не удалось.

Из пояснений Чен Е.Б. следует, что 18 марта 2012 года он двигался по ул. Плахотного со стороны ул. Станиславского в сторону ул. Римского-Корсакова со скоростью 30 км/ч. На перекрестке улиц Римского-Корсакова и Плахотного, при осуществлении маневра направо, не заметил а/м Хонда-Аккорд, г/н ВО 419 В 70, двигавшегося по «Главной дороге», произошло столкновение. Вину признавал, факт нарушения п. 13.9 Правил Дорожного Движения третьим лицом Чен Е.Б. не оспаривался.

Представитель Ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев А.Б. приобщил к материалам дела копию выплатного дела.

А/м Хонда-Аккорд, г/н ВО 419 В 70В, принадлежит Истцу на основании договора купли-продажи от 29.02.2012 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с противоречиями между административным материалом, объяснениями водителей и представленным заключением эксперта ООО «АвтоЭксперт»,(л.д.5) судом по ходатайству стороны Истца была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы». С вопросами, поставленными перед судебным экспертом стороны были согласны. Кроме того, представитель Ответчика просил поставить вопрос о стоимости восстановительного ремонта а/м Хонда-Аккорд, г/н ВО 419 В 70, с учетом проведенной по делу судебной трасологической экспертизы.

Согласно выводов судебной экспертизы (л.д.47-64), повреждения, зафиксированные на а/м Хонда-Аккорд, г/н ВО 419 В 70, указанными в акте осмотра транспортного средства от 27.03.2012 г. и справке о ДТП от 18.03.2012 г. могли быть образованы в результате ДТП, зафиксированного 18 марта 2012 г.в 16:30 на перекрестке улиц Р.-Корсакова и Плахотного с участием образовались в результате столкновения с а/м Субару-Форестер, г/н В 886 ОН 154, под управлением Чен Е.Б., при обстоятельствах ДТП, описываемых водителями в своих пояснениях. Исходя из ответа на данный вопрос, стоимость восстановительного ремонта а/м Хонда-Аккорд, г/н ВО 419 В 70, составляет 178977 руб. 48 коп., что не противоречит заявленным требованиям (л.д. 46-64).

Оснований не доверять заключению эксперта № 1563 от 24.09.2012 г. не имеется. Эксперт Кем И.В., Огнев И.С. предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют высшее профессиональное образование, стаж экспертной работы: Кем И.В. с 2001 года, Огнев И.С. – 2003 Г.

Суд приходит к выводу, что повреждения, зафиксированные экспертом ООО «АвтоЭксперт» в заключении 1364/11-04 от 19.04.2012 г. на а/м Хонда-Аккорд, г/н ВО 419 В 70, образовались в результате столкновения с а/м Субару-Форестер, г/н В 886 ОН 154, под управлением Чен Е.Б., при механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 марта 2012 г.в 16:30 на перекрестке улиц Р.-Корсакова и Плахотного, зафиксированном сотрудниками ГИБДД.

Допустимых и бесспорных доказательств факта образования повреждений на а/м Хонда-Аккорд, г/н ВО 419 В 70, при иных обстоятельствах Ответчиком Суду не представлено.

Согласно п. 7 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненным вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», раздела III ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, оставляет 400 000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего-120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с Ответчика по договору страхования автогражданской ответственности, заключенному Чен Е.Б. с Ответчиком, составляет 120 000 рублей.

Кроме того, в пользу истца с Ответчика, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, Суд считает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя Истца с 15000 руб. до 8 000 руб.. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 30.05.2012г. (л.д.73) и распиской (л.д.73)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины в сумме 3 600 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 12000 руб. (л.д.74)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск Безуглова М.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»в пользу Безуглова М.В. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей

3. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Безуглова М.В. в счет понесенных судебных расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 12000 руб.

4. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Безуглова М.В. оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 600 руб. 00 коп.;

5. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Безуглова М.В. в счет понесенных расходов на юридические услуги в размере 8000 руб.

Всего взыскать 143 600 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Чистова О.В.