Дело № 2-2731/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 годаг. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.

При секретареФлек О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПМФ «Энергопрогресс» к Потаповой Н.С., Глущенко В.В., Потапову С.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины

установил:

ООО ПМФ «Энергопрогресс» обратилось в суд с иском к Потаповой Н.С., Глущенко В.В., Потапову С.В., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2014 г. включительно в сумме 77 571 руб. 03 коп., пени за этот же период в размере 8 742 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 789 руб. 39 коп., издержки за получение копии платежного поручения в размере 150 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 1000 руб. с каждого.

В обоснование иска указав, что истец является управляющей компанией с 01.01.2014 г. и приняло управление многоквартирным домом № по ул. <адрес>. Нанимателем кв. № в д. № по ул. <адрес> является Потапов В.П., всего в квартире проживают 4 человека. Ответчики с 01.04.2013 г. по 31.12.2014 г. не исполняли обязанности по оплате за жилое помещение, в связи с чем, управляющая компания вынуждена была обратиться за помощью к юристам за составлением искового заявления и обращению в суд (л.д. 5-7).

Представитель истца ООО ПМФ «Энергопрогресс» Паладыч Ю.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2015 г. сроком на 3 года (л.д. 31) в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчики Потапова Н.С., Глущенко В.В., Потапов С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещалась судебными повестками по почте по месту жительства, конверты вернулись за истечением срока хранения (л.д. 32,33,34), возражений по иску не представлено. На основании ст. 117 ГПК РФ не получение ответчиком судебного извещения суд расценивает как отказ от его получения и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ответчиков, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО ПМФ «Энергопрогресс» обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.4).

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно подп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПМФ «Энергопрогресс» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом №№ по ул. <адрес> г. Новосибирска (л.д. 16-22).

Согласно выписки из домовой книги в кв. № д. № по ул. <адрес> зарегистрированы: Потапов В.П. – главный квартиросъемщик с ДД.ММ.ГГГГ - выписан, Потапова Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Глущенко В.В. дочь с ДД.ММ.ГГГГ, Потапов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и один несовершеннолетний ребенок (л.д. 26).

Ответчики не выполняют свою обязанность по оплате за оказанные коммунальные услуги, предусмотренную ст.ст.153,155 ЖК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг граждан, что подтверждается данными лицевого счета (л.д. 27), расчетами, которыми установлена задолженность за коммунальные услуги по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2014 г. в сумме 77 571 руб. 03 коп., пени за этот же период в размере 8 742 руб. 03 коп. (л.д. 28).

На основании ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты за коммунальные услуги со стороны ответчиков в суд не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Потаповой Н.С., Глущенко В.В., Потапова С.В. в пользу ООО ПМФ «Энергопрогресс» суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2014 г. в сумме 77 571 руб. 03 коп., пени за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2014 г. в размере 8 742 руб. 03 коп. согласно представленного истцом расчета (л.д. 28), так как ответчики не исполняют надлежащим образом установленную законом обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 789 руб. 39 коп. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расхода на оплату услуг представителя, в соответствии с договором на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24) и платежным поручение об оплате на сумму 3000 руб. (л.д. 25) между истцом и ООО «Санитар» за составление искового заявления, а так же участие в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб. Кроме того с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по изготовлению копии платежного поручения об оплате госпошлины для обращения в суд в сумме 150 руб. (л.д. 29-30).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПМФ «Энергопрогресс» к Потаповой Н.С., Глущенко В.В., Потапову С.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Н.С., Глущенко В.В., Потапова С.В. солидарно в пользу ООО ПМФ «Энергопрогресс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2014 г. в сумме 77 571 руб. 03 коп., пени за период с 01.04.2013 г. по 31.12.2014 г. в размере 8 742 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 789 руб. 39 коп., издержки за получение копии платежного поручения в размере 150 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб., всего взыскать 92 252 (девяносто две тысячи двести пятьдесят два) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья Клобукова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2015 года.

Судья Клобукова И.Ю.