Дело № 2-1510/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьиКлобуковой И.Ю.,

При секретаре Безикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванович Е.А. к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Иванович Е.А. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указала, что на основании распоряжения администрации Калининского района г. Новосибирска №№ от 07.10.1998 г. Т.В. был выдан ордер №№ от 10.11.1998 года на вселение Т.В. и членов семьи: Т.Д., Т.Г., Т.О. в двухкомнатную квартиру в доме № № по улице <адрес> города Новосибирска. 26.06.2001 года в жилое помещение в доме № № по улице <адрес> города Новосибирска, как член семьи Т.В. была вселена Иванович Елена Анатольевна, истица по настоящему заявлению. Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 23.12.2009 года, по делу №, Т.Д. был признан утратившим право пользования, Тюлькина Г.Б. и Т.О. признаны неприобретшими право пользования жилым помещением в доме № № по улице <адрес> города Новосибирска. 19.03.2010 года в жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства Иванович В.Е. приходящийся сыном истице. ДД.ММ.ГГГГ года Т.В. умер. Т 23.12.2014 года истица подала заявление в Мэрию города Новосибирска на приватизацию жилого помещения по адресу: город Новосибирск, улица <адрес>. Ранее истица в приватизации не участвовала, что подтверждается Справкой № № от 10.12.2014 года, выданной МКУ «Городское жилищное агентство», о том, что на 10.12.2014 года Иванович Е.А. не использовала право на приватизацию жилья на территории города Новосибирска. Факт проживания на территории города Новосибирска до вселения в спорную квартиру, подтверждается выписками из домовых книг по квартирам: № № в доме № № по улице <адрес> города Новосибирска и № № в доме № по улице <адрес> города Новосибирска. Иванович В.Е. дал согласие на приватизацию квартиры № № в доме № № по улице <адрес> города Новосибирска, от участия в приватизации спорной квартиры отказался. Согласно кадастровому паспорту спорное жилое помещение является квартирой, площадью: 39,2 кв.м., с местоположением: Новосибирская область, город Новосибирск, улица <адрес>, кадастровый номер: № На поданное заявление о приватизации спорной квартиры истица получила отказ, согласно Уведомлению № № от 14.01.2015 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения. Основанием для отказа явилось то, что спорная квартира не входит в состав муниципального имущества города Новосибирска. Согласно Справке № № от 08.12.2014 года, выданной МКУ «Городское жилищное агентство», квартира № № в доме № № по улице <адрес> города Новосибирска в реестре муниципального имущества не значится. Согласно ответу №№ от 24.11.2009 года на обращение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, следует, что дом № по улице <адрес> города Новосибирска в реестре федерального имущества не числится. Считает отказ в приватизации незаконным, нарушающим права истицы. (л.д. 6-9).

Истец Иванович Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.50).

Представитель истца Заречнев В.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.11.2014г. (л.д. 41) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске. Пояснил, что дом состоит из двух квартир, вторая квартира ранее была приватизирована, приобщив выписку из ЕГРП на вторую квартиру.(л.д.58)

Представитель ответчика - Мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил исключить Мэрию г. Новосибирска из числа ответчиков, так как спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 57).

Представитель 3-его лица - УФРГ регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской обл. – Вылегжанина В.В., действующая на основании доверенности № 58 от 4 сентября 2014 года (л.д. 31), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствии представителя 3-его лица (л.д. 55).

Третье лицо Иванович В.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен (л.д.50), представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46) с участием представителя Заречнева В.Н..

Представитель третьего лица Заречнев В.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 26.11.2014 г. (л.д. 48) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковое требование Иванович Е.А. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан Российской федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав, может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

На основании ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в частности, право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

Судом установлено, что Т.В. на основании ордера №№ от 10.11.1998 г. предоставлен дом №№ по ул. <адрес> на основании постановления Администрации Калининского района от 07.10.1998 г. №№ (л.д. 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда г.Новосибирска от 08 октября 1997 года за Т.В. признано право пользования жилым помещением в доме № по ул.<адрес> г.Новосибирска, обязав Администрацию Калининского района г.Новосибирска выдать ордер на данное жилое помещение. В связи с чем, суд считает необоснованным довод ответчика – Мэрии г. Новосибирска о том, что она является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Во исполнения указанного решения Администрацией Калининского района г.Новосибирска 10.11.1998 года Т.В. и членам его семьи выдан ордер № (л.д.15)

Т.В. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ с Иванович Е.А. – истцом (л.д. 25).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 23.12.2009 г., вступившим в законную силу 12.01.2010 г. (л.д. 16-24) установлено, что распоряжением исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от 02 апреля 1976 года №22 «О передаче на баланс СВПЧ-4 жилого дома по ул.<адрес>» установлено, что жилой дом по ул.<адрес> в результате возникновения в нем пожара подвергся частичному разрушению, проживающие в нем семьи переселены в коммунальные квартиры, в настоящее время дом пустует, принимая во внимание, что данный дом можно отремонтировать, а производство его ремонта берет на себя СВПЧ-4, исполком Райсовета предложил начальнику СВПЧ-4 принять на баланс части жилой дом № по ул.<адрес> для его восстановления и последующего заселения семьями работников СВПЧ-4. Согласно данных технической инвентаризации на 24 февраля 1997 года дом № по ул.<адрес> г.Новосибирска является государственной собственностью, балансодержателем дома является СВПЧ-4.

Кроме того, Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 23.12.2009 г. установлено, что Т.В.. проживает в спорном доме на условиях договора социального найма жилого помещения и признано Т.Г. Т.О. неприобретшими право пользования, а Т.Д. утратившим право пользования - домом № по ул.<адрес> г.Новосибирска.

Согласно копии домовой книги дли регистрации граждан, проживающих в доме №№ по ул. <адрес> г. Новосибирска Иванович Е.А. зарегистрирована в спорном доме с 26.06.2001 г., Иванович В.Е. с 19.03.2010 г. (л.д. 26-29).

В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675,678, п.1-3 ст.685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ».

Однако в соответствии со ст.5 вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие, в связи с чем, к правоотношениям, являющимися предметом разбирательства по настоящему делу, следует применять ЖК РСФСР.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения … К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, и дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные требования и основания приобретения права пользования закреплены в ст.ст.69,70 ЖК РФ, действующего в настоящее время.

Таким образом, судом установлено и никем не оспаривается, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – как супруга Тюлькина В.А., занимает указанное жилое помещение на условиях договора социального найма, несмотря на то, что договор социального найма в письменной форме с ней не заключался, так как в силу жилищного законодательства, действовавшего на момент предоставления Тюлькину В.А. и Иванович Е.А., заключение договора социального найма в обязательном порядке не требовалось, соответственно, она вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно справке МКУ «ГЖА» кв. № д. № по ул. <адрес> г. Новосибирска в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 32), согласно ответа ТУФА по управлению государственным имуществом дом № по ул. <адрес> в реестре федерального имущества не значится.

Ответом Мэрии г. Новосибирска Иванович Е.А. отказано в приватизации спорного дома в связи с отсутствием его в реестре муниципального имущества (л.д. 31).

Поскольку, на занимаемое истцом жилое помещение не произведена государственная регистрация права муниципальной собственности, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого им на основании договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, № что нарушает ее права, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Истец, в свою очередь, оплачивает стоимость жилищных и коммунальных услуг за проживание в квартире № д. № по ул. <адрес> г. Новосибирска (л.д. 59-60).

Таким образом, по независящим от истца причинам, она не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, несмотря на то обстоятельство, что свои обязанности как наниматель жилого помещения, выполняет должным образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (бюллетень Верховного суда РФ № 12 за декабрь 2005 года), если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Согласно выписки из домовой книги Иванович Е.А. с 16.07.1987 по 14.11.1991 г. и с 03.06.1999 г. по 27.11.2000 г. была зарегистрирована в г. Новосибирск по ул. <адрес> (л.д. 36).

Согласно выписки из домовой книги Иванович Е.А. с 18.11.1991 г. по 17.05.1999 г. была зарегистрирована в г. Новосибирск по ул. <адрес> (л.д. 37).

С 26.06.2001 года истец проживает в спорной квартире (л.д. 26-29).

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.И., пояснила, что она является тетей истца и период времени с конца ноября 2000 года по июнь 2001 года истец проживала у нее в квартире.

Суд принимает показания указанного свидетеля, так как она не заинтересована в исходе дела, кроме того, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

На л.д. 38 представлено нотариально удостоверенное согласия от 17 декабря 2014 года Иванович Е.В. на приватизацию жилого помещения по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>, без его участия и без включения его в число собственников.

При этом, следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

То обстоятельство, что жилое помещение, занимаемое истцом, является изолированным и имеет общую площадь 39,2 подтверждается кадастровым паспортом помещения по состоянию на 27 ноября 2014 года (л.д. 39,40).

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из представленных документов суд делает вывод, что с момента введения в действие данного закона и до настоящего времени истец проживала и состояла на регистрационном учете спорном жилом помещении и не использовала право приватизации жилья, что подтверждается справкой МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» (л.д. 35).

Поскольку истец не использовала право приватизации жилья на территории г. Новосибирска, суд пришел к выводу, что отказ Мэрии г. Новосибирска в передаче ей в собственность спорного жилого помещения, является незаконным, и нарушающим ее конституционные права.

Следовательно, по мнению суда, заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме, по вышеизложенным моти