Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 апреля 2016 года<адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пернак И. В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Пернак И.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ и.о. руководителя следственного управления СК РФ по НСО полковником юстиции Зариповым В.Б. было возбуждено уголовное дело в отношении Пернак И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ и направлено в Коченевский МСО СУ СК РФ по НСО для расследования. /дата/ Пернак И.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. /дата/ следователем Коченевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, за отсутствием в ее действиях состава преступления; за Пернак И.В. признано право на реабилитацию.

В результате необоснованного уголовного преследования, истец испытывала нравственные страдания. После возбуждения уголовного дела расследование длилось в течении 1 года 4 месяцев и 8 дней. В течение всего этого времени следователь постоянно приезжал к ней на работу (она работает директором школы), допрашивая её подчиненных, пояснял, что ей предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, что вызывало у неё сильное душевное потрясение, т.к. ей приходилось оправдываться и пояснять своим подчиненным и знакомым, что она не виновата. Следователь в ходе расследования уголовного дела направил в администрацию <адрес> НСО представление, в котором было сказано, что она совершила тяжкое преступление, и предлагал принять по этому поводу в отношении неё соответствующие меры. В данном представлении следователь указал заведомо ложные факты, а именно там было указано, что Пернак И.В. не погасила причиненный ущерб школе. Однако следователю было известно, что ущерб был возмещен Пернак И.В. сразу же как была выявлена ошибка при получении ею денег из кассы школы, т.е. еще до возбуждения уголовного дела. Пернак И.В. приходилось постоянно оправдываться и доказывать свою невиновность, что вызывало у нее сильное душевное волнение, постоянное пребывание в стрессовом состоянии. Пернак И.В. являлась в период следствия депутатом <адрес> Совета НСО, не могла в полной мере осуществлять свои функции, что так же вызывало сильное душевное волнение. В результате уголовного преследования Пернак И.В. пришлось отказаться баллотироваться в депутаты местного совета во время проведения выборов, т.к. на тот момент решения по делу не было принято. Она считала, что не имеет морально права баллотироваться в депутаты пока не принято окончательное решение по делу. Затягивание расследования данного уголовного дела привело к нарушению конституционного права Пернак И.В. быть избранной в органы власти, хотя ей и предлагали вновь баллотироваться в депутаты районного совета. В процессе расследования данного уголовного дела следователь в нарушение закона своевременно не уведомлял ни Пернак, ни ее адвоката о продлении сроков следствия, в результате таких действий Пернак находилась в неизвестности о судьбе дела и ее судьбе. Результатом данного незаконного уголовного преследования в течении такого длительного времени вызвали у истца сильное душевное потрясение. Пребывание в течении длительного времени в стрессовом состоянии привело впоследствии к состоянию эмоциональной подавленности, нервному напряжению, что вынудило истца принять решение об уходе с должности директора школы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Овчинников Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым не оспаривает, что Пернак И.В. была незаконно подвергнута уголовному преследованию в период с /дата/ по /дата/, то есть в течение 1 года 4 месяцев 8 дней. Однако полагает, что заявленный размер компенсации завышен и не обоснован. В отношении Пернак И.В. никакой из мер процессуального пресечения не избиралось, она не была ограничена в передвижении. Доказательств, что она неоднократно обращала внимание следователя на ошибку о невыплате денежных средств в кассу, но данная ошибка так и не была исправлена, а также, что следователь несвоевременно уведомлял о продлении сроков предварительного следствии, истцом не представлено. Не подтвержден тот факт, что следователь затягивал расследование преступления и она не смогла воспользоваться своим правом быть избранной. Проведение такого следственного действия как «допрос» направлено на установление истины по делу, а ни в коем случае не на дискредитацию истца и выставление ее «преступником». Истцом не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Прокуратуры НСО Юрченкова С.И. в судебном заседании исковые требования полагала возможным удовлетворить частично, с учетом принципа обоснованности.

Оценив в совокупности объяснения участников процесса и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В статьях 166, 165 Бюджетного кодекса РФ даны полномочия Министерства финансов РФ, анализ которых в совокупности с нормами и правилами ст. 1071,1070 п.1 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что именно Министерство финансов РФ как финансовый орган и является главным распределителем средств федерального бюджета (Казны РФ), являющимся по закону представителем Российской Федерации и несущим ответственность за вред, причиненный федеральными должностными лицами при незаконном лишении свободы, незаконного привлечения к уголовной ответственности, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет Казны Российской Ф., и надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судебным разбирательством /дата/ и.о. руководителя следственного управления СК РФ по НСО полковником юстиции Зариповым В.Б. было возбуждено уголовное дело в отношении Пернак И.В. по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ и направлено в Коченевский МСО СУ СК РФ по НСО для расследования.

/дата/ Пернак И.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

/дата/ следователем Коченевского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от /дата/ за Пернак И.В. в соответствии с главой 18 УП