к о п и я

Дело № 2-396/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2011 г.г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЕмельяновой В.О.

При секретареВиноградовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседаниигражданскоедело по иску Прониной Татьяны Анатольевной к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

у с т а н о в и л:

Пронина Т.А. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, в котором просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект, площадью 92,6 кв.м., готовностью 86%, литер А, расположенный в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Истец Пронина Т.А., представитель истца Худайкулова Н.М. в судебное заседаниене явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении дела.

Представитель ответчика, Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, Стариков В.С. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия (л.д.74).

Третье лицо Администрация Калининского района г.Новосибирска представитель – Веснин В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просит рассмотреть дело без его участия ( л.д. 60).

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к следующему выводу:

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 9-30 часов 15.04.2011 г., на 10-00 часов 21.04.2011 года Пронина Т.А. и ее представитель Худайкулова Н.М дважды не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Не просили об отложении дела.

В соответствии со п.8 ст.222 ГПК РФ: « Суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».

Таким образом, поскольку истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.8 ст. 222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Прониной Татьяны Анатольевны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на незавершенный строительством объект - оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене указанного определения, если суду будут представлены доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись)В.О. Емельянова

«копия верна»

Подлинник определения суда находится в гражданском деле № 2-396/2011 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья:В.О.Емельянова