к о п и я

Дело № 2 -1967/2010

09 августа 2010 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Емельяновой В.О.

При секретаре Давыдовой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лим Евгения Михайловича к администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л :

Лим Е.М. обратился в суд с иском к администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры № xxx, находящейся по адресу: г. Новосибирск, ул. xxx В целях улучшения жилищных условий в квартире были произведены перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения. В результате в квартире были выполнены следующие виды работ: демонтаж ненесущих перегородок и дверных проемов, монтаж ненесущей перегородки. Из технического заключения выполненного ООО «АКС и заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» следует, что выполненные перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью людей не нарушают их права. В результате проведенных замеров ФГУП «Ростехинвентаризация» с учетом перепланировки и переустройства установлены следующие изменения учетных показателей: общая площадь квартиры составляет 58,1 кв.м., жилая площадь 46,7 кв. м. Истец обратился в администрацию Калининского района г. Новосибирска с просьбой сохранить указанную перепланировку и переустройство, однако ему в этом было отказано. В связи с чем, истец обратился в суд и просил сохранить жилое помещение - квартиру № 61, общей площадью 58,1 кв. м, жилой площадью 46,7 кв. м. расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. xxx в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту помещения, составленному по состоянию на 24 мая 2010г., а именно коридор - 2,9 кв. м., сан.узел- 3.6 кв. м., кухня- 4.9 кв. м., жилая комната -18,0 кв. м, жилая комната -12,8 кв. м., жилая комната - 15, 9 кв.м.

В судебное заседание Лим Е.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, Лим Е.М.- Нарышев А.В., действующий на основании доверенности от 19 мая 2010 г., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дал суду аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что переустройство квартиры заключается в том, что была перенесена мойка в кухне примерно на 1 метр, также переставлена электропечь.

Представитель ответчика, администрации Калининского района г. Новосибирска, Веснин В.А., действующий на основании доверенности от 22 января 2010 г. № 098, в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что с исковыми требованиями он согласен частично, просит отказать в сохранении перепланировки комнаты № 4 и кухни № 3 по плану от 24 мая 2010г., поскольку произведённая перепланировка произведена в нарушение п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. Считает, что истец не доказал предусмотренное ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан в процессе проведенной самовольной перепланировки. Не возражает против сохранения в перепланированном состоянии коридора №1 по плану от 24 октября 2010 г. и переустройства произведённого на кухне. Просит рассмотреть дело в его отсутствие представителя администрации Калининского района г. Новосибирска на протяжении всего судебного процесса.

Третьи лица: Ким Л.А., Лим Н.Е., Цой Р.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили заявления в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что Лим Евгений Михайлович является собственником квартиры, № xxx расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. xxx, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права србственности, выданного 06 августа 2003г. (л.д. 7)

Как следует из выписки из домовой книги на квартиру № xxx в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Лим Е.М., xx.xx.xxxx. рождения, Лим Н.Е., xx.xx.xxxx, Цой И.Р., xx.xx.xxxx г.рождения, Ким Л.А., xx.xx.xxxx. рождения, Цой А., xx.xx.xxxx г рождения, Ким Э.Чи - Суповна, xx.xx.xxxx. рождения. (л.д. 8).

Из сведений о помещении до проведения перепланировки ( переустройства) Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 08 апреля 2003г., усматриваются следующие параметры : коридор - 6,3 кв.м., сан.узел -3,6 кв.м., кухня -7,5 кв.м., жилая комната - 9,9 кв.м., кладовая -1,7 кв.м., жилая комната -12,5 кв. м. жилая комната -15,6 кв. м. Общая площадь квартиры - 57,1 кв. м., жилая площадь -38, 0 кв. м., квартира расположена на первом этаже (л.д. 12).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании судом установлено, что Лим Е.М. в целях улучшения жилищных условий в квартире были произведены перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения. В результате в квартире были выполнены следующие виды работ: демонтаж ненесущих перегородок и дверных проемов, монтаж ненесущей перегородки.

Согласно техническому паспорту, выданному 24 мая 2010г. на спорную квартиру и экспликации к поэтажному плану здания, квартира имеете следующие параметры: коридор -2,9 кв. м., сан.узел-3.6 кв.м., кухня - 4,9 кв.м., жилая комната -18,0 кв.м., жилая комната -12,8 кв. м., жилая комната -15,9 кв.м., итого общая площадь квартиры - 58,1 кв.м., жилая площадь квартиры -46,7 кв.м., вспомогательная - 11,4 кв.м. (л.д. 9-11).

Сравнительный анализ планов квартиры по данным первичной инвентаризации по состоянию на 08 апреля 2003г. и на 24 мая 2010 г. показывает, что в результате произведённых самовольно перепланировки и переустройства, комната № 4 расширилась в сторону кухни № 3, вследствие чего кухня № 3 вышерасположенной квартиры 2 этажа стала частично размещаться над комнатой № 4 истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ: «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигураций, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения».

В соответствии ч.ч.1, 4 ст. 29 ЖК РФ: « Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью».

В своих исковых требованиях истец просил сохранить вышеназванное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая на то, что произведённая перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, в подтверждение данных фактов им были представлены заключения компетентных органов.

Так на л.д. 23) имеется копия экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Новосибирской области» от 10 июня 2010г., согласно выводам, которого выполненные перепланировка, переоборудование и переустройство квартиры № xxx в Калининском районе, г. Новосибирска, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002 - 00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения».

Кроме того, на л.д. 13-23) имеется заключение ООО «АКС» о техническом состоянии строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. xxx в связи с выполненной перепланировкой квартиры. Из выводов данного заключения следует, что жилой дом в эксплуатации с 1972г. Освидетельствованные строительные конструкции квартиры № 61 находятся в удовлетворительном состоянии. Произведенная перепланировка квартиры № xxx не противоречит строительным нормам и правилам СНиП 31-01-203 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни. Принятые решения по перепланировки квартиры не снижают несущую способность конструкций здания. Выполненная перепланировка квартиры № xxx возможна к утверждению в установленном порядке.

Судом не могут быть приняты во внимание заключения данных экспертиз в части сохранения перепланировки помещений № 3 - кухни и № 4 жилой комнаты, т.к. произведённая перепланировка противоречит требованиям постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции постановления Правительства РФ от 2.08.2007 № 494), которым установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В п. 24 указано, что: « Размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях».

Более того, из содержания п.4 ст.29 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. В данной норме речь идёт о правах и законных интересах всех граждан, как тех которые произвели самовольную перепланировку и переустройство, так и соседей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.9 ГК РФ : «Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечёт прекращение этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Таким образом, нарушение строительных норм и правил, возникших в процессе перепланировки вышеназванной квартиры, свидетельствует о том, что вышеуказанные помещения данной квартиры не могут быть сохранены в перепланированном состоянии.

Суд, полагает возможным сохранить в перепланированном состоянии жилую комнату № 6 - 12,8 кв.м. жилую комнату № 7- 15,9 кв. м, коридор № 1- 2,9 кв. м, сохранить в переустроенном состоянии помещение кухни в части переноса сантехнического оборудования, находящегося в квартире № xxx в Калининском районе г. Новосибирска, поскольку перепланировка данных помещений и переустройство сантехнического оборудования на кухне выполнены без нарушений строительных норм и правил, и не влекут за собой никакой опасности для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Лим Евгения Михайловича к администрации Калининского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии жилые комнаты № 6 площадью 12,8 кв.м., жилую комнату № 7 площадью - 15,9 кв.м., коридор № 1 площадью - 2,9 кв.м., сохранить в переустроенном состоянии помещение кухни в части переноса сантехнического оборудования, в части сохранения помещений № 3 кухни и № 4 жилой комнаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

В окончательной форме решение изготовлено: 20 августа 2010 г.

Судья: (подпись) В.О. Емельянова

«копия верна»

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1967/2010 в Калининском районном суде г. Новосибирска

Судья: В.О.Емельянова