Дело №2-4565/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареЕмельяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Н.А. к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Н.А. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 и просит расторгнуть договор купли-продажи от /дата/ заключенный между истцом и ответчиком, обязать истца передать некачественный товар ответчику, с возложением расходов по доставке на ответчика, восстановить нарушенное право, взыскать с ответчика убытки в размере понесенных затрат на приобретение нового холодильника в сумме <данные изъяты> руб., взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О Защите прав потребителей» начиная с /дата/. по день вынесения решения, исходя из <данные изъяты> руб. за один день, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы на проведение судебной экспертизы 3 <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от суммы иска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ в магазине <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты> ею был приобретен двухкамерный холодильник <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., через некоторое время у холодильника вышла из строя функция заморозки, а потом он полностью вышел из строя, что исключило возможность его использования по назначению. /дата/ истцом была направлена претензия с просьбой назначить ей день и время, заблаговременно уведомив истца, когда бы она могла подойти расторгнуть договор купли-продажи холодильника и получить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за товар и <данные изъяты> руб. за его доставку, а также вернуть товар ненадлежащего качества. На данную претензию /дата/. ею получен ответ, в котором отказано в удовлетворении требований истца, со ссылкой на то, что она обязана доказать, что товар имеет существенные недостатки, а также что гарантийный срок истек. Однако при приобретении ею товара гарантийный срок не устанавливался, гарантийного талона и сервисной книжки не выдавалось. В товарных накладных и в чеке срок гарантии так же не был оговорен, более того, при приобретении товара продавцом доводилась информация в устной форме о том, что срок службы данных холодильников более <данные изъяты> лет, и что они одни из наиболее качественных. Полагает, что ей был продан товар ненадлежащего качества, недостатки товара возникли до передачи их продавцу, а потому договор купли-продажи, заключенный /дата/ подлежит расторжению с передачей приобретенного товара продавцу. Также указала, что в результате того, что приобретенный у ответчика холодильник оказался некачественным, она восстановила свои нарушенные права путем приобретения нового холодильника, в результате чего понесла убытки в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и её представитель Тищенко И.С. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – Троценко М.А. в судебном заседании исковые требования Журавлевой Н.А. не признал в полном объеме, поддержал возражения, изложенные в письменных отзывах (л.д.57-64, 106-108, 119-120, 141-143).

Представитель ЮЛ2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, приходит к следующему:

В соответствии с ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; качество которого соответствует договору или обязательным требованиям к товару.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснения сторон, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи холодильника <данные изъяты> по цене <данные изъяты> руб. (л.д.8-10).

/дата/ Журавлевой Н.А. в адрес ответчика была направлена претензия, из которой следует, что несколько дней назад у холодильника вышла из строя функция заморозки, а позднее он полностью вышел из строя. Считает, что приобретенный холодильник имел изначально существенные недостатки, что говорит о его несоответствии качеству. В связи с чем просила назначить ей день и время когда бы она могла подойти расторгнуть договор купли-продажи холодильника и получить денежные средства уплаченные за товар и доставку (л.д.11).

/дата/ ЮЛ1 был дан ответ истцу, в котором разъяснялось, что в связи с тем, что гарантийный срок на приобретенный товар истек, ей предложено представить доказательства того, что в товаре имеется существенный недостаток и данный недостаток возник до продажи или по причинам, возникшим до этого момента. В случае получения необходимых доказательств, ЮЛ1 подтверждает готовность незамедлительно принять решение по требованию в добровольном порядке произвести возврат уплаченной за холодильник денежной суммы. В случае выявления устранимого недостатка, истец может реализовать свое право на безвозмездное устранение (л.д.17).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, а сторонами не оспаривается наличие в товаре недостатка – неисправен электропривод компрессора, вследствие чего не поддерживаются заданные температуры в холодильном и морозильном отделениях, что также подтверждается заключением ЮЛ3 № от /дата/ (л.д.90-91).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 года № 575 «об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" отнесены и холодильники.

В силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ по истечении 15-дневного срока единственным основанием для замены товара или отказа от договора купли-продажи поименованных в нем товаров является факт наличия в этих товарах существенного недостатка.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении 15-дневого срока со дня передачи потребителю товара требование об отказе от исполнения договора купли-продажи подлежат удовлетворению в случае: обнаружения существенного недостатка; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков; нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В преамбуле Закона "О защите прав потребителей" даны признаки отнесения недостатков к существенным. К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе "О защите прав потребителей". Вместе с тем в Законе "О защите прав потребителей" содержатся дополнительные признаки, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, т.к. перечень, приведенный в Гражданском кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим (предусматривает и наличие других подобных недостатков). В частности, к "существенным" согласно Закону "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток, который делает "невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением".

Согласно заключения ЮЛ3, установленная неисправность у холодильника-морозильника <данные изъяты> устраняется в условиях авторизованного сервисного центра с заменой компрессора, фильтра и заправкой фреона. Для полного восстановления в исправное рабочее состояние холодильника-морозильника <данные изъяты> средняя стоимость ремонта на момент экспертизы составит <данные изъяты> руб., при этом потребуется от <данные изъяты> дней (л.д.90-91).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан факт наличия в холодильнике существенного недостатка, и поскольку с момента продажи товара до выявления в товаре недостатка прошло более <данные изъяты> дней, оснований для расторжения договора купли-продажи от /дата/ и возврате некачественного товара продавцу, не имеется, а потому в удовлетворении требований истца в данной части суд отказывает.

Также истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., понесенных ею в связи с приобретением нового холодильника.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием факта наличия убытков, причинно-следственной связи между возникновением таких убытков в имуществе одного лица и действиями (бездействием) другого лица, а также размера таких убытков.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика. Отсутствие одного из приведенных условий ответственности исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает необходимости установления других (последующих) условий.

Судебным разбирательством установлено, что действительно Журавлевой Н.А. /дата/ был приобретен холодильник <данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. За перенос двери истцом уплачено <данные изъяты> руб. (л.д.111-112).

Однако, как следует из заключения №, проведенного ЮЛ3, установленная неисправность у холодильника-морозильника <данные изъяты> является устранимой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказано причинно-следственной связи между возникновением убытков в виде стоимости нового холодильника и действиями ответчика, поскольку необходимости приобретения нового холодильника не имелось, истец имела возможность отремонтировать приобретенный ею у ответчика холодильник и использовать его по назначению.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков не имеется.

С требованиями о взыскании стоимости ремонта товара, истец не обращается.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, оснований для взыскания неустойки с ответчика в соответствии со ст. 23 п.1 Закона «О Защите прав потребителей» не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что /дата/ истец обратилась к ответчику с претензией по поводу недостатка товара (л.д.11).

В ответе на претензию, ответчиком было отказано в проверке качества товара и указано, что гарантийный срок на приобретенный товар истек (л.д.17).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что гарантийный срок на товар не был установлен. При этом гарантийный талон при покупке товара ей не выдавался.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленная суду информация изготовителя о гарантийном и сервисном обслуживании (л.д.65), из которой следует, что фирма-изготовитель предоставляет на бытовой прибор гарантию сроком <данные изъяты> год, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства установления гарантийного срока на приобретенный истцом товар, поскольку в указанной информации не указано наименование изделия и модель. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что Журавлева Н.А. была ознакомлена с установленным гарантийным сроком на приобретенный товар.

Доводы ответчика о том, что истец приняла товар в полном комплекте и расписалась о том, что претензий не имеет, а потому её доводы о том, что ей не был вручен гарантийный талон несостоятельны, суд не может принять во внимание. Истец расписалась о том, что ей был передан товар в полном комплекте (л.д.78), а гарантийный талон в комплект товара не входит.

Иных доказательств в подтверждение доводов об ознакомлении потребителя с установленным гарантийным сроком, ответчи