Дело № 2-389/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2013 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Н», Старковой Анастасии Игоревне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Н» и Старковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №Р/02/11/1/0151 от 11.08.2011 года в сумме 1 452 398,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 462,49 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Банк» заключило с ООО «Н» кредитный договор №Р/02/11/1/0151 от 11.08.2011 года по условиям которого, предоставило последнему кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок 24 месяца под 16,5 % годовых в рублях.

11.08.2011 года ООО «Банк» перечислило на счет ООО «Н» все сумму предоставляемого кредита.

Согласно п.2.1.1. Договора в обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства с физическим лицом Старковой А.И. - №Р/02/11/1/0151/9/01 от 11.08.2011 года.

11.08.2011 года между истцом и ООО «Н» заключен договор залога товаров в обороте №Р/02/11/1/0151/3/01 от 11.08.2011 года стоимостью 4 860 000 рублей. Дополнительным соглашением №1 к договору залогов товаров в обороте стороны изменили адрес нахождения заложенного имущества, указанного в приложении №1 к договору залога и дополнительном соглашении от 07.12.2011 года.

01.09.2011 года с Заемщиком подписано Дополнительное соглашение №1, которым добавлен залог транспортного средства - ТС1, залоговой стоимостью 130 000 рублей, рыночной стоимостью – 260 000 рублей, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик пользовался Кредитом, начиная с 11.08.2011 года, а с 12.03.2012 года Заемщик ежемесячно стал выходить на просрочку по погашению кредита, процентам и пени.

По состоянию на 09.11.2012 года задолженность Заемщика по договору составляет: просроченный основной долг – 1 354 521,86 рублей, пени по просроченному основному долгу – 52 872,22 рубля, просроченные проценты – 41 818,85 рублей, пени по просроченным процентам – 3 286 рублей, всего: 1 452 498,93 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №Р/02/11/1/0151 от 11.08.2011 года в сумме 1 452 398,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 462,49 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога товаров в обороте №Р/02/11/1/0151/3/01 от 11.08.2011 года и дополнительному соглашению №1 к договору залога товаров в обороте от 11.08.2011 года №Р/02/11/1/0151/3/01 имущество оценочной стоимостью 4 860 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества №Р/02/11/1/0151/4/01 от 01.09.2011 года транспортное средство ТС1 с первоначальной продажной ценой 130 000 рублей путем продажи с публичных торгов, расторгнуть в судебном порядке кредитный договор №Р02/1/11/1/0151 от 11.08.2011 года.

В судебном заседании представитель истца ООО «Банк» – Соколова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Старкова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в порядке ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) – через супруга.

Представитель ответчика ООО «Н» - Страков И.А. и представитель ответчика Старковой А.И. – Крейсман П.А. в судебном заседании исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 452 398, 93 рублей, обращении взыскании на заложенное имущество – товары в обороте, оценочной стоимостью 4 860 000 рублей и расторжении кредитного договора №Р02/1/11/1/0151 от 11.08.2011 года признали. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 11.08.2011 года ООО «Банк» и ООО «Н» заключили кредитный договор №Р/02/11/1/0151 от по условиям которого, истец предоставил последнему кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок 24 месяца под 16,5 % годовых в рублях, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункту 5.1 условий предоставления кредита, заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты и погашать кредит в соответствии с графиком платежей. Пунктом 7.1. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения имеющейся перед Банком задолженности Заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,2 % в день от суммы невыполненных обязательств.

11.08.2011 года ООО «Банк» заключило договор поручительства с физическим лицом Старковой А.И. - №Р/02/11/1/0151/9/01.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ и п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения способа исполнения обязательства 11.08.2011 года стороны заключили договор залога товаров в обороте №Р/02/11/1/0151/3/01 от 11.08.2011 года. В пункте 2.3. Договора залога товаров в обороте стороны оценили предмет залога в сумме 4 860 000 рублей.

11.08.2011 года Банк исполнил свои обязательства путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика.

Дополнительным соглашением №1 от 01.09.2011 года в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны добавили залог транспортного средства - ТС1, залоговой стоимостью 130 000 рублей, рыночной стоимостью – 260 000 рублей.

Однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не были исполнены надлежащим образом, заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается представителями ответчиков.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

10.10.2012 года в адрес ООО «Н» и Старковой А.И. направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по Договору с указанием срока для погашения, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В данном случае имеет место существенное нарушение договора другой стороной, что выражается в неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 09.11.2012 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 452 498,93 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Размер задолженности ответчиками в судебном заседании не оспаривался и был признан.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Таким образом, исследовав материалы дела, проверив расчет суммы долга, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №Р02/1/11/1/0151 от 11.08.2011 года и солидарном взыскании с ООО «Н» и Страковой А.И. просроченного основного долга – 1 354 521,86 рублей, пени по просроченному основному долгу – 52 872,22 рубля, просроченные проценты – 41 818,85 рублей, пени по просроченным процентам – 3 286 рублей, всего: 1 452 498,93 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку на момент судебного разбирательства задолженность в сумме 1 452 498,93 рублей не погашена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога товаров в обороте Р/02/11/1/0151/3/01 от 11.08.2011 года и дополнительному соглашению №1 к договору залога товаров в обороте от 11.08.2011 года №Р/02/11/1/0151/3/01 имущество, оценочной стоимостью 4 860 000 рублей и их удовлетворении.

В части требований об обращении взыскания на заложенное движимое имущество ТС1, залоговой стоимостью 130 000 рублей, принимая во внимание: размер задолженности 1 452 398,93 рублей; оценочную стоимость товаров в обороте в размере 4 860 000 рублей, на которые судом обращено взыскание; факт не предоставления истцом доказательств недостаточности данных денежных средств в счет погашения долга; суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 19 462,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Банк» удовлетворить.

Расторгнуть в судебном порядке кредитный договор №Р02/1/11/1/0151 от 11.08.2011 года, заключенный между ООО «Банк» и ООО «Н».

Солидарно взыскать с ООО «Н» и Старковой Анастасии Игоревны в пользу ООО «Банк» задолженность по кредитному договору №Р/02/11/1/0151 от 11.08.2011 года просроченный основной долг – 1 354 521,86 рублей, пени по просроченному основному долгу – 52 872,22 рубля, просроченные проценты – 41 818,85 рублей, пени по просроченным процентам – 3 286 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 462,50 рублей, а всего: 1 471 961,43 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на принадлежащее ООО «Н» и находящееся в залоге по договору залога товаров в обороте №Р/02/11/1/0151/3/01 от 11.08.2011 года и дополнительному соглашению №1 к договору залога товаров в обороте от 11.08.2011 года №Р/02/11/1/0151/3/01 имущество, определив начальную оценочную стоимость в размере 4 860 000 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Судья: (подпись) /Е.В. Местеховская/

.

.

.

.

.