Дело №2-5599/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареЕмельяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 в интересах Решетина И.А. к ЮЛ2 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском в интересах Решетина И.А. к ЮЛ2 и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что /дата/ между ФИО1 и ЮЛ2» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Соглашением об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от /дата/г. ФИО1 передал права и обязанности по договору участия в долевом строительстве от /дата/ в полном объеме Решетину И.А. В соответствии с условиями договора ЮЛ2 обязано получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию /дата/ и передать участнику долевого строительства не позднее <данные изъяты> дней со дня получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, то есть не позднее /дата/ двухкомнатную квартиру № на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м. в многоэтажном жилом доме № расположенном по адресу <адрес>, а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере <данные изъяты> руб. Участник долевого строительства свои обязательства по договору выполнил, долевой взнос оплачен полностью. Застройщиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Объект долевого строительства до настоящего времени не передан. Полагает, что в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 31.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с /дата/ по /дата/ Застройщику /дата/ вручена претензия об уплате неустойки, однако она осталась без ответа.

Представитель ЮЛ1 - Бородин Г.А. в судебном заседании поддержал требования истца.

Истец Решетин И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Велигур Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, однако пояснила, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки должен быть снижен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судебным разбирательством установлено, что /дата/ между ФИО1 и ЮЛ2 был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> (л.д.8-14).

Соглашением об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от /дата/ (л.д.15-16) ФИО1 передал права и обязанности по договору в полном объеме истцу Решетину И.А.

По договору участия в долевом строительства участник обязался оплатить долевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался не позднее <данные изъяты>ти дней с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (/дата/), то есть не позднее /дата/ г., передать участнику двухкомнатную квартиру № на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в многоэтажном жилом доме <адрес>

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось и было подтверждено суду копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от /дата/ (л.д.17).

В установленный же договором срок обязательства застройщика выполнены не были, что следует из искового заявления и пояснений сторон.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Акт приема-передачи до настоящего времени сторонами не подписан.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что просрочка передачи объекта строительства от Застройщика к Участнику составила с /дата/.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка за период с /дата/ по /дата/

Истец направил ответчику претензию (л.д.18) с требованием оплатить неустойку (пени) за период с /дата/ по /дата/ однако требование ответчиком исполнено и не было.

Доказательств уплаты неустойки в досудебном порядке ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЮЛ2 неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Неустойку истец просит взыскать за период с /дата/ по /дата/ исходя из ставки рефинансирования в <данные изъяты> годовых (расчет на л.д.2) в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, находит его верным как в отношении правовых, так и арифметических положений.

Ответчиком же в суде заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В качестве исключительных обстоятельств для снижения неустойки представитель ответчика просил учесть финансовое состояние застройщика, то, что выполнение требования о взыскании неустойки в полном объеме может негативно сказаться на интересах других граждан-дольщиков ЮЛ2 и то, что истцу в досудебном порядке было предложено в качестве компенсации 40.000 рублей; при определении размера неустойки представитель ответчика просил применить принцип соразмерности и разумности последствий отношениям сторон.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, то, что дом еще не сдан и право на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности истцами не исчерпано, имущественный интерес ответчика, степень выполнения им своих обязательств, наличие предложения ответчика о частичной компенсации его требования, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В силу ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

При этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, по <данные изъяты> от суммы штрафа, то есть по <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию и в пользу ЮЛ1 и в пользу материального истца.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, то есть в настоящем случае в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 в интересах Решетина И.А. к ЮЛ2 о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ2 в пользу Решетина И.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ЮЛ2 в пользу ЮЛ1 штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ЮЛ2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения суда от 18.12.2013г. хранится в материалах гражданского дела №2-5599/13 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья