Дело № 2-680/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2013 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Трумбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой Людмилы Викторовны к мэрии г. Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова Л.В. обратилась с иском к мэрии города Новосибирска, администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности. В обоснование иска указала, что в 1988 году ей в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната № в <адрес> в <адрес>. В настоящее время она не может воспользоваться своим правом на приватизацию, так как мэрия г. Новосибирска отказывает ей в приватизации.

С целью улучшения жилищно-бытовых условий администрацией общежития была произведена перепланировка, а именно: возведена новая деревянная каркасная перегородка; устроен новый дверной проем в перегородке между жилой комнатой и коридором общего пользования (вход в помещение №); устройство на части жилой комнаты (34, 1 кв.м) нового помещения жилой комнаты (15,5 кв.м). Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено технической экспертизой строительных конструкций. Просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, признать за ней право собственности в порядке приватизации.

В судебное заседание истица Калмыкова Л.В. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Калмыковой Л.В. – Леонтьева А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что для Калмыковой Л.В. спорное жилое помещение является единственным, она проживает в нем длительное время.

Представители ответчиков - мэрии города Новосибирска и администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Администрация общежития до вселения истицы в комнату без согласования с уполномоченным органом произвела переустройство жилого помещения, а именно: возвела новую деревянную каркасную перегородку; устроила новый дверной проем в перегородке между жилой комнатой и коридором общего пользования (вход в помещение №); устроила на части жилой комнаты (34, 1 кв.м) новое помещение жилой комнаты (15,5 кв.м).

В 1988 году Калмыковой Л.В. на основании ордера № была предоставлена комната в общежитии № по <адрес>, она вселилась в данную комнату, зарегистрировалась в ней и проживает по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

Осуществленное переустройство не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, что подтверждается заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированного жилого помещения № в здании общежития по адресу: <адрес>, в <адрес>, выполненным ООО Экспертно-консалтинговое бюро «СТИНЭКС». В заключении указано, что принятые решения при перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания и не снижают их несущую способность, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения здания. После перепланировки нагрузка на перекрытие осталась в пределах его несущей способности. Конструкции жилого помещения находятся в удовлетворительном состоянии; существовавшие приборы отопления и вентиляции помещений оставлены без изменения. Строительные работы по перепланировке жилого помещения проводились в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Кроме того, отсутствие согласования переустройства нарушает права истицы, так как лишает ее возможности приватизировать занимаемое жилое помещение. При таких обстоятельствах требования истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Разрешая требование Калмыковой Л.В. о признании за ней права собственности на жилое помещение, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. (далее - Закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Общежитие по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность (л.д.12).

На момент рассмотрения дела правом пользования комнатой обладает Калмыкова Л.В., следовательно, она же наделена правом приватизации комнаты.

Калмыкова Л.В. право приватизации жилого помещения на территории г. Новосибирска не реализовала, что подтверждается справкой Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городское жилищное агентство» № 444822 от 14.08.2012 года (л.д. 13).

Если гражданин изъявил желание заключить договор приватизации жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью и занимаемого гражданином на основании договора социального найма, то для собственника заключение договора является обязательным.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 62 Жилищного кодекса РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Комната № в общежитии по <адрес>, в <адрес>, является изолированным жилым помещением, предоставлена истице в пользование в 1988 году в связи с трудовыми отношениями.

Учитывая изложенное, суд находит требование Калмыковой Л.В. о признании за ней права собственности на комнату № в <адрес> в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд