Дело № 2-71/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2015 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

секретаря Бянкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бащук Н. М., Воинцевой Т. Н. к Турнаеву П. П., Мэрии г.Новосибирска, ДЗиО Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности, выделе доли из общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь при этом на то, что в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> Бащук Н.М. и Воинцевой Т.Н. находятся по 33/100 доли у каждой. Собственником 34/100 долей являлся умерший Турнаев П.В., родной сын которого Турнаев П. П. фактически принял наследство отца в том числе и долю на дом, поскольку проживает в указанном доме, пользуется вещами отца, оплачивает коммунальные платежи, пользуется земельным участком.

В фактическом владении и пользовании Бащук Н.М. находятся следующие помещения: Литер А – кухню площадью 9,0 кв.м. ( в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на /дата/) жилая комната площадью 8,2 кв.м. (№), жилая комната площадью 16,9 кв.м. (№) общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1 кв.м., в пользовании Воинцевой Т.Н. находятся следующие помещения: Литер А – жилая комната площадью 19,6 (№), жилая комната площадью 12,0 кв.м. (№), кухня площадью 6,1 кв.м. (№), общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м.; в пользовании Турнаева П.П. находятся помещения: Литер А (жилая комната площадью 7,7 кв.м. (№), кухня площадью 10,3 кв.м. (№), жилая комната площадью 17,2 кв.м. (№), общей площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,9 кв.м.

У истцов возникла необходимость выдела принадлежащих им долей в натуре из общей долевой собственности, выдел которых, согласно заключения эксперта реален.

Учитывая реальную возможность выдела долей в натуре, в соответствии со ст. 252 ГК РФ, а также того, что между сторонами не достигнуто согласие о способе и условиях выдела, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Также указали, что занимаемый жилым домом земельный участок площадью 505 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера в соответствии Кадастрового плана земельного участка от /дата/.

В соответствии с решением Октябрьского районного Совета народных депутатов № от /дата/ проведена правовая регистрация жилого <адрес> ( в настоящее время 208) по <адрес> с земельным участком площадью 455 кв.м. за Воинцевым А.Н. и Турнаевым П.В. Следовательно, право собственности на земельный участок возникло в силу закона, однако, поскольку доли на земельный участок не определены, они не могут реализовать оформление земельного участка в собственность во внесудебном порядке, в связи с чем за истцами подлежит признанию право общей долевой собственности по 33/100 долей за каждый истцом на земельный участок площадью 505 кв.м с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ.

Кроме того на земельном участке вблизи строений литеры <данные изъяты> самовольно возведен парник, а также постройка вблизи строения Г 6, находящиеся в непосредственной близости к единственному окну жилой комнаты Бащук Н.М. (№)., а также ответчик пристроил к стене дома холодный пристрой (веранду) Литер а 1, что делает невозможным доступ к стене в целях ее обслуживания. Данные постройки нарушают права истцов, нормы инсоляции.

Также указали, что истец Бащук Н.В. в связи с подачей иска в суд понесла следующие расходы – 3 500 за подготовку технического заключения, 50 руб комиссию за перевод денег, 400 руб за получение справок из Управления Росреестра по НСО, 3.179, 99 руб за получение сведений из ФГУП «Ростехинвентаризация», 15 000 руб за юридическую помощь по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, 5 671, 30 руб – расходы на оплату государственной пошлины в суд. Воинцева Т.Н. понесла судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 271, 30 руб.

В связи с чем истцы просят :

Разделить находящийся в общей совместной долевой собственности жилой <адрес>, прекратив режим общей долевой собственности между Бащук Н.М. на 33/1000 долей, Воинцевой Т.Н. на 33/100 долей и Турнаевым на 34/1000 доли и выделить в натуре:

В собственность Бащук Н.М. следующие помещения Литер А – кухню площадью 9,0 кв.м. (в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на /дата/) жилую комнату площадью 8,2 кв.м. (№), жилую комнату площадью 16,9 кв.м. (№) общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1 кв.м.,

В собственность Воинцевой Т.Н. следующие помещения Литер А – жилую комнату площадью 19,6 (№), жилая комната площадью 12,0 кв.м. (№), кухню площадью 6,1 кв.м. (№), общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м.;

Признать за Бащук Н.М. право собственности на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073345:0018 по адресу: <адрес>.

Признать за Воинцевой Т.Н. право собственности на 33/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073345:0018 по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика не препятствовать доступу Бащук Н.М. в холодный пристрой (веранду) Литер <данные изъяты> для хозяйственного обслуживания части стены дома, в также в 2-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести:

- строение, распложенное в непосредственной близости к строению литер <данные изъяты>;

- парник, расположенный вблизи строений литеры <данные изъяты> расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. а в случае неисполнения решения суда истцы вправе совершить указанные действии за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ответчика судебные расходы в пользу Бащук Н.М. 3 500 за подготовку технического заключения, 50 руб комиссию за перевод денег, 400 руб за получение справок из Управления Росреестра по НСО, 3.179, 99 руб за получение сведений из ФГУП «Ростехинвентаризация», 15 000 руб за юридическую помощь по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, 5 671, 30 руб – расходы на оплату государственной пошлины в суд.

В пользу Воинцевой Т.Н. взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 271, 30 руб.

В судебном заседании истец Бащук Н.М. представитель истцов Поручаев В.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ДЗиО Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее представил возражения по иску, согласно которым указал, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления. Порядок предоставления гражданам земельных участков определен в Земельном Кодексе РФ и регламентирован ст. 36 ЗК РФ. Поскольку существует специальный административный порядок для оформлении в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определенный земельным законодательством, следовательно, истец должен был обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9,10 и 11 ЗК РФ с приложением документов, установленных законом. Полагал, что подмена административного порядка предоставления земельного участка в собственность судебным недопустима. В связи с чем исковые требования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит, в связи с чем просили в удовлетворении иска в данной части отказать.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п.1,2,3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцам Бащук Н. М., Воинцевой Т. Н. принадлежит на праве общей долевой собственности по 33/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о праве на наследство по закону, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9-12).

Владельцем 34/100 доли в праве общей долевой собственности на /дата/ был указан Турнаев П. В., как указано в Заключении о правовом режиме объекта недвижимого имущества от /дата/. (л.д.13).

В соответствии с решением № Октябрьского районного Совета народных депутатов от /дата/ о правовой регистрации – проведена правовая регистрация домовладения Воинцева А. Н. (наследником которого являются истцы), Турнаев П. В.. Земельный участок 455 кв.м.(л.д.21-22). На основании указанного решения вышеуказанным владельцам домовладения произведен отвод земельного участка.

Сведений об иных собственниках либо владельцах спорного дома в вышеуказанных документах не имеется.

Согласно справки специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску Турнаев П. В. умер /дата/. (л.д.50).

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из смысла ст. 218 ГК РФ право собственности возникает на основании наследования имущества.

Как усматривается из пояснений истцов, свидетеля Хоренко М.В. после смерти Турнаева В.П. его имущество в полном объеме унаследовал его сын Турнаев П.П., который проживает в указанном доме, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя его содержания, фактически принял имущество в наследство, что также подтверждается сведениями из УФМС о том, что ответчик зарегистрирован по спорному адресу. (л.д.49 об).Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ответа нотариуса Отдельных М.Е. сведений о принятии наследства иными лицами не имеется, наследственное дело после умершего Турнаева П.В. не открывалось. С заявлением никто не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Как усматривается из пояснений истцов и не оспорено ответчиком, они фактически занимают жилые помещения в том порядке, в котором просят произвести раздел недвижимого имущества, однако воспользоваться своим правом истцы не могут, в связи с уклонением ответчика от совершения действий, направленных на раздел имущества.

Согласно кадастровому паспорту и техническому паспорту на жилой дом, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/, спорное жилое помещение имеет следующие характеристики: Литера <данные изъяты>, общая площадь: 104,3 кв.м., жилая 78,9 кв.м., вспомогательная площадь – 25,4 кв.м. (л.д. 15-20).

Согласно экспликации к поэтажному плану дом состоит из следующих помещений: 1 кухня, площадью 9,0 кв.м, 2. жилая комната, площадью 8,2 кв.м., 3 жилая комната, площадью 16,9 кв.м., 4 жилая комната, площадью 7,7 кв.м., кухня, площадью 7,7 кв.м., 6. жилая комната, площадью 17,2 кв.м., 7. жилая комната, площадью 16,9 кв.м., 8. жилая комната 12,0 кв.м., 9. кухня, площадью 6,1 кв.м. (л.д.19).

Как усматривается из технической документации, пояснений сторон в фактическом владении и пользовании Бащук Н.М. находятся следующие помещения: Литер А – кухню площадью 9,0 кв.м. ( в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на /дата/) жилая комната площадью 8,2 кв.м. (№), жилая комната площадью 16,9 кв.м. (№) общей площадью 34,1 кв.м., в том числе жилой площадью 25,1 кв.м., в пользовании Воинцевой Т.Н. находятся следующие помещения: Литер А – жилая комната площадью 19,6 (№), жилая комната площадью 12,0 кв.м. (№), кухня площадью 6,1 кв.м. (№), общей площадью 35,0 кв.м., в том числе жилой площадью 28,9 кв.м.; в пользовании Турнаева П.П. находятся помещения: Литер А (жилая комната площадью 7,7 кв.м. (№), кухня площадью 10,3 кв.м. (№), жилая комната площадью 17,2 кв.м. (№), общей площадью 35,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,9 кв.м.

Согласно заключению ООО АМ «Тектоника» на основании изучения технического паспорта, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/, и анализа действующих строительных норм и правил модно сделать вывод, что несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых дефектов и деформации нет. Несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (литеры <данные изъяты>) по <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц. Выдел в натуре частей жилого дома – помещений № общей площадью 34,1 кв.м., №№ общей площадью 35,2 кв.м., и помещений №№ общей площадью 35,0 кв.м. возможен без проведения дополнительных конструктивных мероприятий. (л.д.32-36).

Принимая во внимание, что выдел доли в натуре в установленном выше порядке соответствует требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм, не нарушает права и интересы иных лиц, что между сторонами фактически определен порядок пользования жилым домом, который до настоящего времени никем не оспаривался, стороны фактически используют жилой дом согласно данного порядка, требования истцов о выделении указанных помещений в собственность являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлены требования о признании за каждой из них права собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 505 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела решением Октябрьского районного Совета народных депутатов № от /дата/ проведена правовая регистрация жилого <адрес> ( в настоящее время 208) по <адрес> с земельным участком площадью 455 кв.м. за Воинцевым А.Н. и Турнаевым П.В. Также вышеуказанным решением произведен отвод земельного участка (л.д.27).

Занимаемый жилым домом земельный участок площадью 505 кв.м. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера в соответствии Кадастрового плана земельного участка от /дата/, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.(л.д.29-31).

Сведений о зарегистрированных правах на спорный земельный участок не имеется (л.д.28).

В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган ме