Дело № 2-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2018 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

При секретаре Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаниной О. М. к ОАО «АльфаСтрахование» Новосибирский филиал о возмещении страховщиком вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Астанина О.М. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении страховщиком вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП.

В обоснование своих требований ссылается на то, что /дата/ между ОАО «АльфаСтрахование» Новосибирский филиал и Астаниной О. М. был заключен Договор обязательного страхования автогражданской ответственности за причинение вреда, страховой полис серия № №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ в /дата/ ч., в <адрес>, на ул. <адрес>, <адрес> г. с участием водителя Кожемякина Д. Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Голубцовой М.Н., страховой полис: серия № № по договору ОСАГО с АО «СОГАЗ» Новосибирский филиал и автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим заявителю, под управлением водителя Матвеева А В., имуществу истца причинен вред по вине пассажира а/м <данные изъяты> Голубцовой О. Г., т.к. выходя из автомобиля при открывании задней правой двери, создала помеху другому участнику дорожного движения, чем не выполнила требования п. 5.1, 12.7 ПДД РФ, произошло столкновение задней правой двери автомобиля <данные изъяты> с автомобилем заявителя, в результате ДТП повреждено: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, ручка задней левой двери, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/, выданной ГУ МВД РФ по Новосибирской области. Размер причиненного вреда составил 44 940 рублей, что является стоимостью восстановительного ремонта, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 33 175 рублей и подтверждается заключением эксперта № от /дата/, выданным ООО «СТАНДАРТ ЭКСПЕРТ». Причинителем вреда признана Голубцова О. Г., пассажир т.е. Ауди А1 г/н №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от /дата/, постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от /дата/, справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/. /дата/ ею было подано заявление № относительно выплаты страхового возмещения в связи с повреждением имущества в результате ДТП, однако /дата/ был получен отказ № в выплате страхового возмещения по причине, что ДТП от /дата/ не является страховым случаем.

Просит, с учетом последних уточнений взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 33 175 руб, неустойку в размере 1 180 000 руб. за период с /дата/ и по день вынесения судом решения; расходы по оценке 2 500 руб; расходы по составлению досудебной претензии 3 000 руб; 2 030 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб; штраф в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.

Истец Астанина О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Стряпчева М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика Возженникова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, ссылаясь на следующие обстоятельства, из письма, направленного Астаниной О.М. следует, что в действиях Кожемякина Д.Б., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО № № в АО «СОГАЗ», признаков нарушения ПДД РФ, повлекших причинения вреда а/м <данные изъяты>. г/и №, не усматривается. В этой связи, исключена возможность отнести заявленный Астаниной О.М. ущерб к основаниям наступления риска гражданской ответственности по договору ОСАГО. Основанием для предъявления иска к ОАО «АльфаСтрахование» явился отказ в выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. Как следует из материалов административного дела /дата/ в /дата/. в районе дома X» <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> пассажир а/м <данные изъяты>, г/н № Голубцова О. Г. при открывании задней правой двери в нарушение п.п. 5.1 и 12.7 ПДД РФ создала помеху другому участнику дорожного движения, в результате чего произошло столкновение задней правой двери а/м <данные изъяты>, г/н №. с автомобилем <данные изъяты>. г/н № под управлением Матвеева А. В.. На административной комиссии в ГИБДД в действиях водителей автомобилей <данные изъяты> г/н №, Кожемякина Д.Б., и <данные изъяты>. г/н №, Матвеева А.В. нарушений ПДД не установлено. Пассажир а/м <данные изъяты> г/н № Голубцова О.Г., напротив, привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, а именно за нарушение ПДД пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств. В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «пассажиром» является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится в него) или выходит и-», транспортного средства (сходят с него). «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Таким образом, именно действия пассажира Голубцовой О.Г., являющейся участником дорожного движения, но не являющейся владельцем а/м <данные изъяты> г/н №, состоят в прямой причинно-следственной связи с повреждением а/м <данные изъяты>, г/н №. В материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены письменные доказательства, подтверждающие, что владелец а/м <данные изъяты> г/и № Кожемякин Д.Б. совершил какие-либо действия или бездействия, ставшие причиной повреждения автомобиля истца. Соответственно, поскольку пассажир Голубцова О.Г. не является владельцем транспортного средства (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО») и риск наступления ее гражданской ответственности не застрахован, то заявляемое истцом событие не может быть признано страховым в рамках Закона «Об ОСАГО». Таким образом, полагают, что исковые требования Астаниной О.М. к ОАО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что /дата/ между ОАО «АльфаСтрахование» Новосибирский филиал и Астаниной О. М. был заключен Договор обязательного страхования автогражданской ответственности за причинение вреда, страховой полис серия № №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/ в /дата/ ч., в <адрес>, на ул. <адрес>, <адрес> г. с участием водителя Кожемякина Д. Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим Голубцовой М.Н., страховой полис: серия № № по договору ОСАГО с АО «СОГАЗ» Новосибирский филиал и автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим заявителю, под управлением водителя Матвеева А В., имуществу истца причинен вред.

Согласно материалам по факту ДТП, справки о дорожно-транспортном происшествии от /дата/, выданной ГУ МВД РФ по <адрес>, пассажир а/м <данные изъяты> Голубцова О.Г., выходя из автомобиля при открывании задней правой двери, создала помеху другому участнику дорожного движения, чем не выполнила требования п. 5.1, 12.7 ПДД РФ, произошло столкновение задней правой двери транспортного средства <данные изъяты> с автомобилем истца, в результате ДТП повреждено: передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, ручка задней левой двери.

Размер причиненного вреда составил 44 940 рублей, что является стоимостью восстановительного ремонта, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 33 175 рублей и подтверждается заключением эксперта № от /дата/, выданным ООО «СТАНДАРТ ЭКСПЕРТ».

Причинителем вреда признана Голубцова О. Г., пассажир транспортного средства <данные изъяты> г/н №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от /дата/, постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении от /дата/, справкой о дорожно-транспортном происшествии от /дата/.

/дата/ Астаниной О.М. было подано заявление № о выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества в результате ДТП, однако /дата/ был получен отказ № в выплате страхового возмещения по причине, что ДТП от /дата/ не является страховым случаем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как