Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2-7063/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Стариковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евженко ООО «Страховая компания «Согласие» и ОАО «Либерти Страхование» о возмещении материального ущерба.

установил:

Евженко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» и ОАО «Либерти Страхование», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, пени в размере в размере 22 308 рублей 00 копеек, с ответчика ОАО «Либерти Страхование» пользу долг по страховой выплате в размере 384 413 рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21 059 рублей 29 копеек.

взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы на отправление телеграммы через ООО «Телекомсервис» на сумму 486 рублей 69 копеек соразмерно заявленным требованиям, расходы по оплате совершения нотариальных действий в сумме 1 100 рублей 00 копеек соразмерно заявленным требованиям.

Истец Евженко О.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Куклина С.М., действующая на основании доверенности от 14.05.2014, в судебном заедании исковые требования истца поддержала, пояснила что выводы заключения судебной экспертизы не оспаривает.

Ответчик ООО «СК «Согласие» ранее в судебном заседании заявили ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой и автотехнической экспертизы, будучи извещены о дате и времени судебного заседания под расписку (л.д.66), не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Ответчик ОАО «Либерти Страхование» в лице представителя Москвичевой А.С. по доверенности от 03.07.2014г. сроком на 1 год с иском не согласна, пояснила что они выплатили истцу страховое возмещение в сумме 325929 рублей 18 копеек 03.12.2014г., согласно п. 12.2.2.1 Правил не подлежит взысканию утрата товарной стоимости, просила снизить расходы на представителя и все судебные расходы, заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Третье лицо Шкицкий И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телеграммой (л.д.67)

Судом установлено, 17.04.2014г. по адресу: ул. Клубная, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей, с участием водителя Шкицкого, управляющего автомобилем Ниссан Теана, г/н и водителя Евженко, управляющей автомобилем Mazda 6. Согласно документам ГИБДД, Шкицкий И. Ф., управляя автомобилем Ниссан Теана, нарушил пп. 8.1, 8.8 ПДД РФ. В действиях Евженко О. А. нарушений ПДД РФ не усматривается. Гражданская ответственность страхователя автомобиля Ниссан Теана, Шкицкого И.Ф., на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», полис.(л.д.73)

Дополнительно ОАО «Либерти Страхование» был оформлен полис от 16.09.2013г., страхователь Шкицкий И.Ф., страховая сумма по гражданской ответственности составляет 1 000 000 рублей 00 копеек(л.д.20)

23.05.2014г. истец обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страховой суммы, как по договору обязательного страхования.(л.д.71)

Однако в установленный законом срок выплаты страхового возмещения не последовало.

10.07.2014г. Евженко О. А. обратилась в центр независимой автоэкспертизы с заявлением на проведение оценки технического состояния автотранспортного средства. (л.д.15)

В соответствии с экспертным заключением от 10.07.2014г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 6, с учетом износа составила 504413 руб. 00 коп.

В соответствии с экспертным заключением от 10.07.2014г., величина утраты товарной стоимости автомобиля Mazda 6, составляет 21 059 рублей 29 копеек.

Предельный размер страховой выплаты при причинении вреда одному потерпевшему, установленный ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002, составляет не более 120000 рублей копеек. Таким образом, долг ООО «СК «Согласие» по страховой выплате составляет 120000 руб. 00 коп.

Поскольку дополнительно ОАО «Либерти Страхование» был оформлен полис от 16.09.2013г., страховая сумма по гражданской ответственности составляет 1 000 000 рублей 00 копеек, таким образом, долг ОАО «Либерти Страхование» по страховой выплате составляет 384 413 рублей 00 копеек(504413,00-120000,00=384413,00).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пп. 2.1 п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 79 ГПК РФ по данному делу проведена судебная товароведческая и автотехническая экспертизав ООО НАТТЭ, Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО НАТТЭ, Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП 17.04.2014г. составила 445 929 руб.18 коп. (л.Д. 122-133)

Суд, оценив представленное экспертом заключение, находит его обоснованным, в нем полно и всесторонне описаны результаты исследования, использованы рекомендованные экспертной практикой литература; эксперт, проводивший исследование, обладает специальными знаниями в области автотехнической экспертизы, в силу чего суд считает установленным размер имущественного ущерба от ДТП в сумме 445 929 руб.18 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы 445 929 руб.18 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик ОАО «Либерти Страхование», произвело доплату страхового возмещения по полису ДСАГО№ от 16.09.2013г. в размере 325 929 руб. 18 коп., согласно платежному поручению от 03.12.2014 г.(Л.Д.74 Т.2)

Кроме того, ответчик ОАО «Либерти Страхование», представила в судебном заседании дополнение к отзыву, относительно оплаты величины утраты товарной стоимости автомобиля истца. (Л.Д.73 Т.2) Договор страхования гражданской ответственности от 16.09.2013г., относится к добровольному виду страхования и регулируется правилами страхования, утвержденные страховщиком. Правилами страхования не предусмотрена страховая защита по риску «утрата товарной стоимости», а напротив данный риск предусмотрен в исключениях. Так согласно п. 12.2.2.1 Правил страхования транспортных средств от 28.11.2011г. (л.д.57 т.2) -для целей расчёта страхового возмещения не учитываются затраты, необходимые для восстановления товарного вида или товарной стоимости ЗТС. (л.д.57 т.2) Таким образом в удовлетворении требований истца о взыскании с ОАО «Либерти Страхование» величины утраты товарной стоимости автомобиля истца следует отказать.

За ненадлежащее исполнение со стороны Ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в обусловленный срок ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы выплаты.

Период просрочки с 24.06.2014г. (т.к. заявление на выплату истец подал в страховую компанию 23.05.2014г. (л.д.58 т.1) =30 дней=по 01.12.2014 г. составляет 169 дней. Базовая ставка пени =120 000,00 рублей (в соответствии с разъяснениями, указанными в Кассационном определении ВС РФ от 28.07.2011 по делу № КАС 11-382 и в Обзоре судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2012г. ).Ставка банковского рефинансирования =8,25%.Сумма % за 1 день просрочки 120 000,00*8,25%/75 =132 рубля в день. Итого размер пени за период просрочки исполнения обязательства составил 132 руб.*169 дней = 22 308 рублей 00 копеек. Данная сумма пени подлежит взысканию в пользу истца с ООО «СК «Согласие».

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», истец просила взыскать пользу истца с ответчика ООО «СК «Согласие» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Штраф в пользу потребителя составляет 71 154 руб. 00 коп. (из расчёта 120000+22308= 142 308,00:2=71 154,00)

На основании ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ( из расчёта 120000+22308+71154=213462 берём 5200+1% от от т 13462=5200=134, 62=5334 руб. 62 коп.

Согласно ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В части требований истца о взыскании 21 059 рублей 29 копеек величины утраты товарной стоимости и расходы на ее проведение в размере 1500 рублей 00 копеек. необходимо отказать т.к. правилами страхования не предусмотрена страховая защита по риску «утрата товарной стоимости», а напротив данный риск предусмотрен в исключениях.

Проведение экспертизы ООО НАТТЭ, Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза, не было оплачено ответчиком ООО «СК «Согласие». Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу экспертного учреждения «НАТТЭ» в сумме 7650 рублей т.к. они не оплатили данные расходы при назначении экспертизы.

Распределяя судебные расходы между ответчиками, суд полагает удовлетворить с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» 29% от заявленных истцом исковых требований, а с ответчика ОАО «Либерти Страхование» 71 % от заявленных исковых требований.

Таким образом, необходимо взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» за отчёт в сумме 580 рублей, за телеграммы 141 рубль 14 коп., за доверенность в сумме 319 рублей, за судебную экспертизу частично оплаченную истцом в сумме 2218 рублей 50 коп., с учётом объема выполненной работы представителем, а именно участие в 3 судебных заседаниях, подготовка иска, уточнения к иску, документов, претензии, ознакомление с делом подлежат частичному взысканию расходы за услуги представителя в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу истца за отчёт 1420 рублей, за телеграммы в сумме 345 рублей 54 коп., за доверенность в сумме 781 рубль, за судебную экспертизу, частично оплаченную истцом в сумме 5431 рубль 50 коп., с учётом объема выполненной работы представителем, а именно участие в 3 судебных заседаниях, подготовка иска, уточнения к иску, документов, претензии, ознакомление с делом подлежат частичному взысканию расходы за услуги представителя в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евженко удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Евженко страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00коп., пени в размере 22 308 рублей 00 копеек, штраф в сумме 71 154 рубля 00 копеек, расходы за проведение досудебной автоэкспертизы в размере 1 595 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 580 рублей 00 копеек, расходы на отправление телеграмм в размере 141 рубль 14 копеек, судебные расходы за услуги представителя 6000 рублей, 319 рублей за удостоверение доверенности, расходы по оплате судебной автоэкспертизы в размере 2 218 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Евженко расходы за проведение досудебной автоэкспертизы в размере 3 905 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 420 рублей 00 копеек, расходы на отправление телеграмм в размере 345 рублей 54 копейки, судебные расходы за услуги представителя 6000 рублей, 781 рубль 00 копеек за удостоверение доверенности, расходы по оплате судебной автоэкспертизы в размере 5 431 рублей 50 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5334 руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза 7650 рублей 00 копеек за производство экспертизы по гражданскому делу №2-7063-2014, перечислив на реквизиты:

ООО «НАТТЭ»

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, постановивший решение.

Судья О.В. Чистова