Дело № 2-4775/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием представителя истца - НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» Тучина С.В.,

истца Катериничевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах Катериничевой Татьяны Владимировны к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилось в суд в интересах Катериничевой Т.В. с иском к ООО «Доступное Жилье Новосибирск» о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между Катериничевой Т.В. и ООО «Доступное Жилье Новосибирск» был заключен договор участия в долевом строительстве № № от 26.12.2014. Участником долевого строительства по договору оплачен долевой взнос в размере 1 530 00 руб. 01 декабря 2016 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве. Пунктом 2 соглашения установлен срок, до которого застройщик обязался вернуть участнику долевого строительства уплаченные денежные средства в сумме 198 900 руб. – 19 апреля 2017 года. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за период с 20.04.2017 по 27.05.2017, размер которых в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ составляет: 198 900 х 9,25% : 360 х 37 = 1 890 руб. 93 коп.

Просит взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу Катериничевой Т.В. денежные средства в размере 198 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1 890 руб. 93 коп.

В судебном заседании истец и представитель истца требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме, также представитель истца просил взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2014 года между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и Катериничевой Т.В. заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д.14-22), по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> трехсекционном четырехэтажном доме (№ по генплану), расположенном по адресу: <адрес> стр. Общая сумма долевого взноса по договору составляла 1 530 000 руб.

Денежные средства в указанном размере Катериничевой Т.В. были переданы застройщику, что подтверждается копиями квитанций (л.д.23, 24).

01 декабря 2016 года между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» и Катериничевой Т.В. заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № НМ-II-3/2-2 от 26.12.2014, по которому застройщик обязался вернуть участнику долевого строительства сумму долевого взноса в следующие сроки: 1 331 100 руб. – в срок до 27 января 2017 года, 198 900 руб. – в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации данного соглашения (л.д.25-27).

Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 22.03.2017, следовательно, денежные средства в сумме 198 900 руб. должны были быть возвращены участнику долевого строительства до 20 апреля 2017 года.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения ответчиком не представлено.

01 июня 2017 года Катериничева Т.В. обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая не была удовлетворена.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком с 20 апреля 2017 года неосновательно удерживаются денежные средства в размере 198 900 руб., на данную суму подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 27.05.2017.

Размер процентов за указанный период времени составляет:

- с 20.04.2017 по 01.05.2017 (12 дн.): 198 900 x 12 x 9,75% / 365 = 637 руб. 57 коп.;

- с 02.05.2017 по 27.05.2017 (26 дн.): 198 900 x 26 x 9,25% / 365 = 1 310 руб. 56 коп.
Итого: 1 948 руб. 13 коп.

Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере – 1 890 руб. 93 коп., а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, проценты подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку отношения между застройщиком-организацией и гражданином-потребителем, вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, к отношениям, возникающим из таких договоров, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя в связи с невыплатой суммы по соглашению от 01.12.2016.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ей как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законно и обоснованно.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, длительность периода нарушения прав потребителя. Также суд учитывает, что истец вынуждена была принимать меры с целью защиты нарушенных прав и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Размер требований, подлежащих удовлетворению, составляет 205 790 руб. 93 коп., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 102 895 руб. 47 коп., из которых 51 447 руб. 73 коп. подлежит взысканию в пользу потребителя Катериничевой Т.В., а 51 447 руб. 73 коп. – в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве».

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5 507 руб. 91 коп. (5 207 руб. 91 коп. за требования имущественного характера, подлежащие оценке + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу Катериничевой Татьяны Владимировны задолженность по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве в сумме 198 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 27.05.2017 в размере 1 890 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 51 447 руб. 73 коп., а всего 257 238 (двести пятьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) руб. 66 коп.

Взыскать с ООО «Доступное жилье Новосибирск» в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 51 447 (пятьдесят одна тысяча четыреста сорок семь) руб. 73 коп.

Взыскать с ООО «Доступное Жилье Новосибирск» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 507 (пять тысяч пятьсот семь) руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 октября 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4775/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.