Дело № 2-177/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва О. В. к Балабановой Н. О. выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей: Балабановой А. А., Зайцевой К. А. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Бобров О.В. обратился в суд с иском к Балабановой Н. О. выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетних дочерей: Балабановой А. А., Зайцевой К. А., с учетом окончательных уточнений просит устранить препятствие в пользования им квартирой № по <адрес>, определить порядок пользования квартирой № по <адрес> <адрес> <адрес>, закрепив за ним жилую комнату площадью 16,0 м2, а за ответчицей с ее несовершеннолетними дочерьми закрепить жилую комнату площадью 24.1 м2, места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную - оставить в общем пользовании. Определить порядок и размер участия нанимателя и членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно ордера № от /дата/, он является квартиросъёмщиком 2х-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> жилого помещения составляет 65 кв.м., жилая площадью 40,1 кв.м., коридор 3,0 кв.м., кухня 13,9 кв.м., сан.узел.5,5 кв.м.жилая комната 16 кв.м., жилая комната 24,1 кв. м. В квартире кроме истца зарегистрированы и проживают: его дочь Балабанова Н. О. и две внучки Балабанова А. А. и Зайцева К. А.. Порядок пользования данной квартирой не определен, ответчица ведет себя как хозяйка всей квартиры, а он хочет определить порядок пользования квартирой и ответчицей с внучками закрепить жилую комнату площадью: 24,1 м2. Указывает, что бремя оплаты содержания спорного жилого помещения лежит на нем, ответчица не оплачивает коммунальные услуги. При этом, он владеет данным жилым помещением на основании ордера, выданного по решению Новосибирской КЭЧ от /дата/, комнату занимал вместе со своей бывшей женой, которая сейчас снята с регистрационного учёта и проживает в другом месте, таким образом согласно сложившегося порядка пользования спорная комната принадлежит ему. После развода его вынудили уйти из квартиры и он временно не проживает в спорном жилом помещении, но оплачивал её.

В судебное заседание истец Бобров О.В. и его представитель по устному ходатайству Ильин С.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что длительное время не проживает в спорном жилом помещении, поскольку ответчица чинит ему препятствия, в настоящее время живет у своей знакомой.

Ответчики в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, Балабанова Н.О. направили в суд своего представителя Молодцеву Т.А. которая уточненные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> состоит из двух смежно-изолированных жилых комнат: площадью 16,0 кв.м. и площадью 24,1 кв.м.

Как следует из пояснений Боброва О.В., а также представителя ответчика, истец проживал в спорной квартире и выехал в /дата/ на иное место жительства. Из пояснений Боброва О.В. следует, что он выехал для проживания к своей знакомой.

Как следует из выписки из домой книги, на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят пять человек: Фоминых А.О., Балабанова Н.О., Бобров О.В., и двое несовершеннолетних дочерей Балабановой Н.О.: К. и А..

После выезда Боброва О.В. между зарегистрированными и оставшимися проживать в квартире лицами сложился определенный порядок пользования спорной квартирой.

Фоминых А.О. стала проживать в меньшей комнате площадью 16,0 кв.м., а Балабанова Н.О. со своей несовершеннолетней дочерью Зайцевой К.В. /дата/ года рождения стали проживать в смежной комнате площадью 24,1 кв.м.

/дата/ у Балабановой Н.О. родилась вторая дочь Балабанова А.А. с момента рождения она стала проживать с ответчицей Балабановой Н.О. и ее старшей дочерью в комнате площадью 24,1 кв.м.

Данные обстоятельства, истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В /дата/ Бобров О.В. обратился в суд с иском о вселении в спорную квартиру.

Октябрьским районным судом г.Новосибирска от /дата/ требования Боброва О.В. удовлетворены: определено вселить Боброва О.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. На Балабанову Н.О., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Балабановой А.А. и Зайцевой К.А., возложена обязанность не препятствовать Боброву О.В. в пользовании жилым помещением.

Как следует из пояснений представителя ответчика, Бобров О.В. после вступления в законную силу решения суда не предпринимал попыток вселения в жилое помещение, исполнительный лист истцом также получен не был. Между сторонами наличествуют конфликтные отношения. В процессе рассмотрения спора, /дата/ истец предпринял попытку вселения в спорное жилое помещение.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, следует, что ответчица оплачивает коммунальные услуги, лицевой счет открыт на имя Боброва О.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляет путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

С учетом требования закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом требование об определении фактического порядка и условий пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежит, так как ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения.

Более того, невозможно определить конкретное место проживания Боброва О.В. в спорной квартире, поскольку квартира состоит из двух смежно-изолированных комнат, согласно сложившегося порядка пользования в одной из которых площадью 16,0 кв.м. проживает Фоминых А.О., а в другой площадью 24,1 кв.м., Балабанова Н.О. со своими несовершеннолетними дочерьми 11 и 5 лет. Таким образом, в данных комнатах проживает две разные семьи, при этом в квартире проживают лица женского пола, а Бобров О.В. просит закрепить за ним изолированную комнату площадью 16,0 кв.м., в которой также проживает его дочь.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка пользования жилым помещением.

Разрешая требования истца к ответчикам о разделе лицевых счетов с возложением на управляющую компанию обязанности заключить с каждым из нанимателей соответствующее соглашение, суд также приходит к выводу о необоснованности данных требований, поскольку исходя из положений ч.2 ст.69 ЖК РФ наниматели жилого помещения обладают равными правами и обязанностями, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Более того, истцом не представлено доказательств его обращения в УК и отказа управляющей компании в удовлетворении заявления истца о разделе лицевого счета. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец производит оплату коммунальных услуг, напротив в материалы дела представлены платежные документы из которых следует, что оплату коммунальных услуг производит ответчица. При этом, требования истца о возложении обязанности на управляющую компанию ООО «ГУЖФ» обязанности заключить с каждым из сторон по делу соглашение с выдачей отдельного платежного документа могут быть заявлены к ООО «ГУЖФ» как к ответчику, одна