Дело № 2-3087/2013

Поступило в суд 18.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

при секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кранова Владилена Геннадьевича к мэрии г.Новосибирска о защите прав потребителя, взыскании неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кранов В.Г. обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, указывая, что 11.04.2007 между ним и мэрией г.Новосибирска был заключен договор об инвестиционной деятельности №, согласно которому ему мэрией г.Новосибирска подлежит передаче <данные изъяты> квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в блоке № строящегося дома № по <адрес>. Согласно дополнению к договору от 17.07.2008 передаче подлежала квартира № в этом же строящемся доме. В счет оплаты по договору 11.05.2007 им была перечислена на счет мэрии г.Новосибирска денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Предмет договора – квартира передана Мэрии г.Новосибирска ООО ПИК «Сибстройкоммерс» на основании договора № от 23.09.2005, заключенного между указанными лицами. В настоящее время указанная квартира имеет номер № (<адрес>), согласно изменениям нумерации квартир в ходе строительства жилого дома, присвоения дому нового почтового адреса администрацией района. Срок исполнения обязательства договором № от 11.04.2007 не установлен, согласно п.7 заключенного договора передача квартиры инвестору осуществляется в течении шести месяцев после принятия дома в эксплуатацию.

Жилой дом № по <адрес> был введен в эксплуатацию 27.04.2012.

О факте ввода дома в эксплуатацию истец уведомлен не был, копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему была передана председателем правления <данные изъяты> в апреле 2013 на общем собрании жильцов.

Истец указывает, что у ответчика на основании договора об инвестиционной деятельности № от 11.04.2007 возникла обязанность передать ему квартиру <адрес> в срок не позднее 27.10.2012, путем составления акта приема-передачи квартиры. Однако, эти обязательства мэрия г.Новосибирска перед ним не исполнила, о факте ввода дома в эксплуатацию не уведомила.

В апреле 2013 года, узнав о том, что дом <адрес> введен в эксплуатацию, истец стал устно обращаться в управление по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска, но получил отказа. 15.04.2013 истец письменно обратился в мэрию г.Новосибирска с заявлением о составлении акта приема-передачи квартиры, но 23.05.2013 получил отказ.

В связи с тем, что его жилищные права грубо нарушались, истец был вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру <адрес>.

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от 10.06.2013 за Крановым В.Г. признано право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу 11.07.2013.

Истец указывает, что с 01.11.2012 до момента вступления решения суда в законную силу прошел 231 день просрочки.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ № 214 (Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») застройщик обязан ему выплатить пеню в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с мэрии г.Новосибирска в его пользу неустойку в связи с ненадлежащим исполнением договора об инвестиционной деятельности № от 11.04.2007 в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Кранов В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика Мэрии г.Новосибирска Антоньев А.С., действующий на основании доверенности № от 09.01.2013, исковые требования не признал, суду предоставил письменные возражения относительно заявленных требований, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО ПИК «Сибстройкоммерс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с договором № от 23.09.2005, с учетом дополнительного соглашения № к договору № от 23.09.2005 от 31.10.2008 ООО ПИК «Сибстройкоммерс» является Застройщиком, мэрия г.Новосибирска – Участником. Застройщик обязуется после ввода в эксплуатацию возводимого жилого дома по <адрес> предоставить Участнику квартиру №., <данные изъяты> (л.д. 20-21,22-23).

Из копии договора № об инвестиционной деятельности от 11.04.2007 заключенного между мэрией г.Новосибирска и Крановым В.Г. следует, что используя денежные средства Инвестора, мэрия обязуется выделить ему соответствующее количество жилья в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> и передать Инвестору жилье по окончании строительства и принятия дома в эксплуатацию, а Инвестор – внести денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 25.05.2007. После ввода дома в эксплуатацию мэрия передает Инвестору в собственность <данные изъяты> квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Дата ввода дома в эксплуатацию считается дата подписания акта Государственной приемочной комиссии. Дополнением к договору об инвестиционной деятельности № от 11.04.2007 от 17.07.2008 учтен номер передаваемой квартиры № (строительный) <данные изъяты> и ее площадь – <данные изъяты> кв.м. (л.д.7,8) Из копии договора № об участии в долевом строительстве от 01.11.2008 следует, что Застройщик ООО ПИК «Сибстройкоммерс» обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (мэрии г.Новосибирска) в собственность жилое помещение трехкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 1.4 договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику 01.03.2009 (л.д.24-31).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № подтверждает, что мэрией г.Новосибирска разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными офисными помещениями в цокольном этаже, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.9).

Из копии заявления от 12.04.2013 следует, что Кранов В.Г. обратился в мэрию г.Новосибирска с просьбой составить акт приема-передачи <данные изъяты> квартиры <адрес> (л.д.10).

Из ответа заместителя начальника управления по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска от 23.05.2013 за № следует, что Кранову В.Г. отказано в передаче по акту приема-передачи жилого помещения № по <адрес> (л.д.11).

Решением Кировского районного суда г.Новосибирска 10.06.2013 за Крановым Владиленом Геннадьевичем признано право собственности на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Решение суда вступило в законную силу 11.07.2013 (л.д.12-13).

Анализ приведенных выше договоров позволяет суду сделать вывод о том, что в правоотношениях по поводу строительства объекта – квартиры <адрес> ООО ПИК «Сибстройкоммерс» выступало застройщиком, а мэрия г. Новосибирска – инвестором.

Несмотря на название договора, заключенного между Крановым В.Г. и мэрией г. Новосибирска 11.04.2007 года, указанный договор не содержит признаков, позволяющих квалифицировать его как инвестиционный, по сути, в соответствии с указанным договором мэрия г. Новосибирска передает Кранову В.Г. свои права и обязанности инвестора по договору, заключенному между мэрией г. Новосибирска и ООО ПИК «Сибстройкоммерс».

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 данного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность застройщика, коим мэрия г. Новосибирска не является, в связи с чем к ответчику не может быть применена ответственность в виде неустойки по закону Об участии в долевом строительстве.

Кроме того, не подлежат применению и нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку из договора от 11.04.2007 года не следует, что мэрия г. Новосибирска оказывала истцу какие-либо услуги (работы).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Кранова В.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кранова Владилена Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2013 года.

Судья:подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3087/13 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 14.10.2013 решение в законную силу не вступило.

СудьяО.В.Черкасова

СекретарьИ.Н. Аникина