Дело № 2-1905/2013

Поступило в суд «13» мая 2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2013 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЧеркасовой О.В.,

При секретареАникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Антона Ивановича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в надлежащем размере,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Денисов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Центрального района г. Новосибирска принято решение по его иску к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанным решением установлено, что ответчиком незаконно уменьшена сумма страхового возмещения, в силу чего суд взыскал в его пользу <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленным судом обстоятельством незаконности отказа в выплате страхового возмещения в должном размере, ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО». За нарушение указанного срока предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно расчету сумма неустойки составила: 120.000 х 7,75 х 893 /100/75 = 110.732 рубля. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в надлежащем размере в сумме 110.732 рубля.

В судебном заседании представитель истца увеличил размер заявленных требований и просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения на основании решения суда получена им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки составил 920 дней. Также истец просил взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о выплате неустойки.

В судебное заседание истец Денисов А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Денисова А.И. - Кравченко С.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Возженникова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в неоспариваемой части в течение 30 дней с момента обращения. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Страховщик признал случай страховым, однако ДД.ММ.ГГГГ выплатил Денисову А.И. страховое возмещение в неполном объеме, в связи с чем нарушено право Ш. на своевременную выплату ему страхового возмещения.

Из копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Денисов А.И. обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где просил произвести ему доплату разницы сумм страхового возмещения, полученного им, и суммой, определенной отчетом оценщика (л.д. 17).

Из копии решения мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Денисова А.И. взыскана сумма страхового возмещения <данные изъяты> рублей (л.д. 4-7).

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, истец исходит из того, что ее размер должен быть определен исходя из установленной ст. 7 Закона «Об ОАГО» страховой суммы в размере 120.000 рублей.

Суд не может согласиться с данными суждениями по следующим основаниям.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 данного Закона.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Закона.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Закона.

Иное толкование статей 7 и 13 Закона об ОСАГО, состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 7,75% /75 х 920 дней = <данные изъяты>. Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования 7,75 %.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Из копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обращался к ответчику с требованием выплатить предусмотренную законом неустойку в добровольном порядке (л.д. 19).

Ответ ОАО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что добровольно требование потребителя ответчик не выполнил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То обстоятельство, что Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает меры ответственности для страховщика, например, взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона), не исключает возможность применения к рассматриваемым правоотношениям общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере <данные изъяты> рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований (4 % от суммы удовлетворенных требований, но не менее <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисова Антона Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Денисова Антона Ивановича неустойку <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2013 года.

Судья:подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1905/2013 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 11.06.2013 решение в законную силу не вступило.

СудьяО.В.Черкасова

СекретарьИ.Н. Аникина