Дело № 2-3537/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием истца Кругова А.В.,

представителя истца Комольцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругова Андрея Валерьевича к мэрии г.Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Кругов А.В. обратился с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.04.2015 приобрел в собственность земельный участок, площадью 870 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 54:35:061145:7 и индивидуальный жилой дом, площадью 48,7 кв.м., с кадастровым номером: 54:35:061145:24, литера А, А1, А2. В 2016 году истец на данном земельном участке без разрешения на реконструкцию возвел жилой пристрой литера А3 к указанному индивидуальному жилому дому. Истец обратился с заявлением в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по НСО от 20.09.2016 приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку отсутствует разрешение на строительство. Пристрой возведен на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением ООО Экспертно-консалитинговое бюро «СТИНЭКС».

В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, направив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указал, что согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. На основании части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения. В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом разрешения на реконструкцию от уполномоченного органа местного самоуправления или необоснованного отказа в его получении до момента начала работ. Истцом не доказано, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Спорный объект расположен в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (ж-1). В мэрию г.Новосибирска с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка в установленном законом порядке истец не обращался. В соответствии с подпунктом 2 ст.36 Правил землепользования и застройки г.Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, в зоне Ж-1 минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства – 3 м. Поскольку истцом не предоставлен инженерно-топографический план земельного участка, невозможно сделать вывод о существующем местоположении (пересечении или непересечении границ земельного участка, соблюдении правил землепользования и застройки) спорного объекта на земельном участке, а, следовательно, невозможно сделать вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов третьих лиц. Истцом не доказан факт того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом не представлено доказательств того, что спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие

Третье лицо – Борисова Н.П. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассматривать дело в её отсутствие, указав также, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2016 году истцом без получения разрешения на строительство возведен жилой пристрой литера А3 к индивидуальному жилому дому, площадью 48,7 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>. После возведения пристроя общая площадь жилого дома увеличилась до 85,4 кв.м.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2015 (л.д.29).

Из указанного свидетельства, а также кадастрового паспорта земельного участка (л.д.13-15) следует, что земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Самовольная постройка находится в границах земельного участка, что подтверждается копией технического паспорта домовладения (л.д.16-18).

Между истцом и собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, Борисовой Н.П., 03 мая 2017 года заключено соглашение, согласно которому постройка жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061145:7, возведенная вдоль границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, в результате использования не создает препятствий собственнику земельного участка с кадастровым номером № в его использовании, права и законные интересы его не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью (л.д.45).

Собственник смежного земельного участка Борисова Н.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, указала, что не возражает против удовлетворения заявленного истцом требования (л.д.90).

Согласно заключению № ТЭ-1690-2017 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством здания жилого дома по адресу: <адрес>, составленному ООО ЭКБ «СТИНЭКС», фактическое функциональное назначение обследованного здания (индивидуальный жилой дом) соответствует разрешенному виду использования земельного участка, согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания - работоспособное (согласно классификации СП 13-02-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), не создающее угрозы жизни или здоровью граждан и позволяющее эксплуатацию обследованного объекта в качестве индивидуального жилого дома. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. Здание жилого дома обеспечено системами центрального электроснабжения, холодного водоснабжения, местного отопления и канализации; помещения обеспечены необходимыми санитарно-техническими приборами.Состав и высота помещений соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», предъявляемым к объемно-планировочным решениям жилых зданий. Размещение жилых помещений в здании соответствует требованию п.3.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение через оконные проемы, что соответствует нормативным требованиям. Общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве индивидуального жилого дома (л.д.6-27).

Согласно экспертному заключению по результатам пожарно-технической экспертизы здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061145:7, выполненному ООО «РегионСпецПроект», степень огнестойкости здания предположительно будет относиться к IV (четвертой), класс конструктивной пожарной опасности С1. Согласно п.4.3 СП 4.13130.2009 «Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным, решениям» фактические противопожарные расстояния между зданием жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061145:7 и существующей жилой застройки полностью соблюдаются. Нарушений, противоречий ст.67 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не выявлено. Все существующие пожарные проезды соответствуют нормативным согласно ст.67 ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Результаты пожарно-технической экспертизы здания показали отсутствие нарушений, противоречий, не соответствий СП 4.13130.2009 «Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ФЗ № 123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:061145:7 рекомендовано к дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации, процедуре ввода в эксплуатацию и оформление в собственность в установленном законом порядке (л.д.46-87).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 28.02.2017 размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПин 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.35-36).

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно возведенная постройка по адресу: <адрес> права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринимал меры к постановке объекта на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, осуществление которого было приостановлено (л.д.31-32). Одним из оснований для отказа послужило отсутствие разрешения на строительство.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что возведенная истцом самовольная постройка права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не создает и единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Кругова А.В. удовлетворить.

Признать за Круговым Андреем Валерьевичем право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 85,4 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 августа 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3537/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.