Номер дела 2-3513/2014 ~ М-3062/2014
Дата суд акта 29 июля 2014 г.
Категория гражданского дела О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Стороны по делу
ИСТЕЦ Малыгин С. П.
ОТВЕТЧИК ООО "РОСБИЗНЕС"
Представитель ответчика Богатырева Т.Н.

Дело №2-3513/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2014г.г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мяленко М.Н.

при секретаре Никитиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина С.П. к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Малыгин С.П. обратился в суд с иском к ЮЛ1 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. в день, начиная с /дата/. по день принятия решения суда по настоящему делу.

В судебные заседания, назначенные /дата/., /дата/. истец не явился, извещен о времени и месте их проведения надлежащим образом, ему направлялись судебные повестки по месту жительства.

Представитель ответчика - Богатырева Т.Н. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении иска Малыгина С.П. по существу в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебным разбирательством установлено, что по настоящему делу истец в судебные заседания, назначенные на /дата/., /дата/ не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, никаких заявлений об отложении слушания дела в суд истец не подавал.

Учитывая повторную неявку истца, суд считает невозможным рассмотрение данного дела по существу в его отсутствие, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 п.7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Малыгина С.П. к ЮЛ1 о защите прав потребителя, без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Данное определение может быть отменено по ходатайству стороны, поданному в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в случае представления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья (подпись)

Подлинник определения суда от 29.07.2014г.хранится в материалах гражданского дела №2-3513/2014 находящемся в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья