Дело № 2-727/13

Поступило в суд 22.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2013 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЧеркасовой О.В.

При секретареАникиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова Николая Александровича к ОАО «ТрестСвязьстрой-6» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Овсянников Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании требований указав, что в связи с трудовыми отношениями между ним и ПМК-601 филиалом ОАО «Трест «Связьстрой-6», ДД.ММ.ГГГГ истцу для постоянного места жительства было предоставлено жилое помещение № в общежитии по адресу: <адрес>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ на данную комнату был выдан ордер.

При вселении в общежитие ДД.ММ.ГГГГ истец встал на регистрационный учет по месту проживания, однако ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ОАО «Трест «Связьстрой-6» истец был вынужден выписаться. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по март <данные изъяты> истец проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Право приватизации жилья на территории <адрес> не использовал.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С момента вселения и по настоящее время по указанному адресу истец постоянно проживает, оплачивает коммунальные платежи, выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма.

Справка МБУ ГЖА № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что строение по адресу: <адрес>, в реестр муниципального имущества г. Новосибирска не значится.

Мэрия г.Новосибирска письмом пояснила, что по вопросу приватизации истцу необходимо обращаться к балансодержателю.

На основании изложенного истец просил суд признать за Овсянниковым Николаем Александровичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, по <адрес>.

В судебное заседание истец – Овсянников Н.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствии. Обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Овсянникова Н.А. – Леонтьева А.Л., действующая на основании нотариальной доверенности, заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – ОАО «Трест Связьстрой-6» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ПМК-601 «Трест «Связьстрой-6» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии ордера следует, что ОАО «Трест «Связьстрой-6» на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ Овсянникову Николаю Александровичу был выдан ордер на право занятия жилой площади – комнаты № в общежитии № по <адрес> в г. Новосибирске (л.д.7).

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в комнате № <адрес> в г. Новосибирске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и состоял на регистрационном учете по месту жительства Овсянников Николай Александрович (л.д. 8).

Справка ОАО «Трест «Связьстрой-6» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в связи с трудоустройством Овсянникова Н.А. в ОАО «Трест «Связьстрой-6», ему ДД.ММ.ГГГГ для постоянного проживания было предоставлено жилое помещение № в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данное жилое помещение общежития Овсянников Н.А. был вселен и проживает там до настоящего времени. С момента вселения производит оплату за проживание в общежитии, задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д.35).

Из копии трудовой книжки Овсянникова Н.А. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в Передвижная механизированная колонна № 601 треста «Связьстрой-6» (л.д.10-16).

Справка администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждает, что Овсянников Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приватизированного жилья на территории <адрес> не имеет, и участия в приватизации на территории Муниципального образования <адрес> не принимал. С ДД.ММ.ГГГГ по март 1993 проживал по адресу: <адрес> (л.д.17).

Копия справки ООО «ЖЭУ-44» подтверждает, что Овсянников Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.18).

Справка ЖЭУ-28 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Овсянников Николай Александрович с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно техническому паспорту помещения (экспликации к плану помещения), составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, помещение № по <адрес> отражает следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., которая состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (№) (л.д.20-21).

Согласно справки МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в строении по адресу <адрес> реестре муниципального имущества г.Новосибирска не значатся (л.д.24).

Согласно справки МКУ «Городское жилищное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников Николай Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ не использовал право приватизации жилья на территории г. Новосибирска (л.д. 25).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилое помещение (комнату) № в <адрес> в г. Новосибирске отсутствуют (л.д. 26).

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ст. 18 вышеуказанного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Указом Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 ФЗ РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, вышеуказанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для включения здания общежития по <адрес> в целом, а также расположенных в нем жилых помещений в план приватизации ОАО «Трест «Связьстрой-6».

Следовательно, на отношения между истцом и ответчиком распространяются правила о социальном найме жилых помещений. Таким образом, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Овсянников Н.А. имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения, в отношении которых не была соблюдена процедура исключения из состава специализированного жилищного фонда, также вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при условии, что между ними и собственником жилого помещения сложились отношения по социальному найму.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истцу в силу закона принадлежит право на приватизацию занимаемого помещения № по <адрес> в г. Новосибирске. Указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривается.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Правилами ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истец предпринял все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемого им жилого помещения (получил справки о неиспользовании права на приватизацию, обращался в различные органы для разрешения вопроса о приватизации жилого помещения). Также судом установлено, что отказ в заключении договора приватизации спорной квартиры не может служить препятствием к реализации права граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку нарушает конституционные права истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами требования, и признать за ними право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Овсянникова Николая Александровича удовлетворить.

Признать за Овсянниковым Николаем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение №, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 26.02.2013 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-727/13 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 26 февраля 2013 решение суда в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

СекретарьИ.Н.Аникина