Дело № 2-4148/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Носковой Н.В.,

При секретареРазумейкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной Е. В. к ЗАО «Совинтех» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Пушкина Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ЗАО «Совинтех о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что <данные изъяты>. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого ЗАО «Совинтех» обязалось построить объект недвижимости: многоквартирный дом, расположенного по адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать истцу объект долевого строительства: однокомнатную <адрес> <адрес> общей площадью 25,47 кв.м., (без балкона), площадь балкона 2,68 кв.м., а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1 073 100 руб. Данные денежные средства были внесены истцом в полном объеме. Согласно условий договора ЗАО «Совинтех» принял на себя обязательство передать истцу жилое помещение не позднее <данные изъяты>. Как указывает истец, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительство, и до настоящего времени объект истцу не передан. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу 135 157 руб. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца – Халецкая-Щербенева В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Совинтех» Логинова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения исковых требований в части неустойки, просила применить ст.333 ГК РФ, пояснила, что неисполнение обязательства возникло не по вине ответчика, были изменены условия по присоединению многоквартирного дома к инженерным, энергоснабжающим и водоснабжающим коммуникациям, также были введены новые ГОСТы и/или нормативные требования, по независящим от ЗАО «Совинтех» причинам. Ответчик в добровольном порядке перечислил сумму неустойки в пользу истца в размере 35 000 руб. и передал <адрес> для проведения ремонтных работ. Кроме того, размер компенсации морального вреда является завышенным.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Пушкиной Е.В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты>. между ЗАО «Совинтех» (общество) и Пушкиной Е.В. (дольщик) был заключен договор долевого участия <данные изъяты>, по условиям которого дольщик принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора, Общество обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Параметры квартиры: однокомнатная квартира Объекта № (строительный), <данные изъяты>, общей площадью 25,47 кв.м., (без лоджии), жилой площадью 17, 11 кв.м., площадь лоджии 2,68 кв.м., согласно проектной документации (л.д.20).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /дата/, о чем произведена запись (л.д. 9).

Согласно п.2.9, 2.10 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – <данные изъяты>. и может быть изменен соразмерно изменению сроков внесения долевого взноса по настоящему договору.

Цена договора составляет 1 073 100 руб. (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истец исполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

<данные изъяты> истец направила ответчику претензию с требованием оплатить в 3-дневный срок со дня получения претензии неустойку (пени) (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании ответчиком был представлен акт приема-передачи квартиры от <данные изъяты>., подписанный сторонами.

Однако, в связи с тем, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «Совинтех» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Учитывая изложенное, проверив представленный расчет истца, суд находит его верным и приходит к выводу, что размер неустойки за период <данные изъяты>. составляет 135 157 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Довод ответчика, указывающего на проблемы с подключением дома к сетям тепло- и энернгоснабжения как на причину нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию, а также добровольное исполнение обязательств по уплате неустойки в части может быть принят судом во внимание как исключительное обстоятельство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 5 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Истец указала, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило ей моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства – жилого помещения.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ЗАО «Совинтех» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1), что в настоящем случае составляет 5 000 рублей.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Добровольное удовлетворение ответчиком до вынесения решения суда части исковых требований (выплата неустойки в размере 35 000 руб.) не дает суду оснований для включения данной суммы в расчет штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 600 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкиной Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Совинтех» в пользу Пушкиной Е. В. неустойку в сумме 5 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пушкиной Е. В. отказать.

Взыскать с ЗАО «Совинтех» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья(подпись)Носкова Н.В.

Копия верна

Судья Носкова Н.В.