Дело №2-3255/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареНикитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевойц Л.В. к ЮЛ1 в лице ЮЛ2 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Андреева Л.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 в лице ЮЛ2 и просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности – <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ в отношении неустановленного лица из числа руководителей ЮЛ3 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. /дата/. с настоящим уголовным делом соединено уголовное дело № возбужденное /дата/. по факту того, что путем обмана и злоупотребления доверием неустановленное лицо из числа руководителей ЮЛ3 похитило денежные средства ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., связанные с реализацией последней трех квартиры по <адрес> и покупкой квартиры по <адрес>, чем был причинен имущественный вред ФИО1 Постановлением ЮЛ4 от /дата/. было прекращено уголовное преследование в отношении истца по уголовному делу № по реабилитирующим основаниям. Следователем не устанавливались основания для возбуждения уголовного дела, надлежащей проверки заявления от /дата/. не проводилось, что свидетельствует об отсутствии соблюдения порядка вынесения решения о возбуждении уголовного дела №, так как не имелось поводов к его возбуждению. С /дата/ когда истцу стало известно, что по заявлению ФИО1 было возбуждено /дата/ уголовное дело и её обвиняют <данные изъяты>, истцом неоднократно были поданы ходатайства о прекращении уголовного преследования по заведомо ложному сообщению о преступлении. По ходатайству истца предварительным следствием были истребованы материалы гражданских дел по искам ФИО1 к продавцам трех квартир по <адрес>, однако ссылок на указанные обстоятельства нет в постановлении следователя от /дата/. о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №. Из постановления вообще невозможно понять как следователь пришел к выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что хищение денежных средств принадлежащих ФИО1 полученных последней от продажи квартир в <адрес> совершено Андреевой Л.В. Никаких фактических и правовых обоснований такого вывода в Постановлении от /дата/ следователь не привел. /дата/ в ответ на ходатайство истца, ЮЛ4 постановила, что за Андреевой Л.В. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по уголовному делу №, истцу направлено соответствующее извещение, однако данное извещение не содержит даты его составления и упоминания номера и даты уголовного дела к которому оно относится. <данные изъяты> с момента возбуждения, уголовное дело № расследовалось по заведомо ложному сообщению о преступлении от /дата/. Следственный произвол по уголовному делу № нанес истцу психологическую травму, принес ей и её семье моральные и нравственные страдания, пострадала её деловая репутации, кроме того истцу был нанесен финансовый ущерб и моральный вред.

Истец Андреева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, содержится в ЮЛ5

Представитель ответчика – ЮЛ1 – Цацура Е.Н. в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что при определении размера компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности необходимо учитывать, что истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, а также не обоснован размер компенсации морального вреда. Из материалов невозможно установить когда возбуждено уголовное дело в отношении истца, а также какие меры принуждения или пресечения избирались в отношении неё, срок уголовного преследования.

Представитель 3-го лица ЮЛ6 - Липатникова И.А. в судебном заседании пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению, истцом не изложены обстоятельства причинения морального вреда и необоснованны нравственные страдания.

Представитель третьего лица – ЮЛ7 – Колосова А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, считала размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завешенным, не оспаривая при этом право на реабилитацию истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, представителей 3-х лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что /дата/ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д.89).

/дата/ соединены в одно производство материалы уголовных дел: №, №, № №, №, №, №. Соединенному уголовному делу присвоен номер № (л.д.94-97).

/дата/. в качестве обвиняемой по уголовному делу № впервые привлечена Андреева Л.В., что подтверждается постановлением ЮЛ4 (л.д.98-100).

/дата/. постановлением ЮЛ4, прекращено уголовное преследование по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 связанных с реализацией последней трех квартир в <адрес>, в отношении обвиняемой Андреевойц Л.В., по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УК РФ (л.д.130-143).

Постановлением от /дата/ ЮЛ4 удовлетворено ходатайство Андреевой Л.В. о признании за ней права на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования в отношении неё по уголовному делу № (л.д.24). Ей направлено соответствующее извещение (л.д.26).

Таким образом, в отношении Андреевой Л.В. было незаконно возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, она незаконно была привлечена в качестве обвиняемой, следовательно в период с /дата/. по /дата/. Андреева Л.В. являлась обвиняемой по уголовному делу по <данные изъяты> УК РФ необоснованно.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ей морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении степени страданий суд учитывает, что Андреева Л.В. незаконно была привлечена к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, уголовное преследование истца по указанному преступлению длилось более <данные изъяты>, с ней проводились следственные действия, учитывает душевные переживания истца, что привлекаемому к уголовной ответственности человеку не может не причинять психологический дискомфорт сознание возможности распространения информации об уголовном преследовании, степень ограничений свободы истца. Данные обстоятельства, оцениваемые по внутреннему убеждению суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о нравственных переживаниях истца в связи с уголовным преследованием и избранной мерой пресечения.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несение истцом нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, суд приходит к выводу, что требования Андреевой Л.В. о возмещении ей морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую Андреева Л.В. просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит явно завышенной.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении неё, конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, тяжесть вменяемого ей преступления, характеристику её личности, исходя из требований разумности и справедливости, суд в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскав указанную сумму в пользу Андреевой Л.В. с ЮЛ1 за счет средств казны ЮЛ8.

При этом суд также исходит из следующего:

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

В силу положений п. 3 ст. 125 ГК РФ порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством может быть дополнительно определен федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета – орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.

Должности работников следствия, финансируются из средств федерального бюджета и поэтому в соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФ и ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд считает, что надлежащим ответчиком по данному иску является ЮЛ8 в лице ЮЛ1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Андреевойц Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 за счет средств Казны ЮЛ8 в пользу Андреевойц Л.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-3255/2014 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья