Дело №2-582/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареОлешко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юргановой М.А. к ЮЛ1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Юрганова М.А. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что приговором Суд1 от /дата/. она была оправдана по <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. В результате незаконного привлечения её к уголовной ответственности органами следствия ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> В связи с большим обвинением и зная о том, что следствие допускает ошибку и как это может отразиться на её дальнейшей судьбе, то есть в любой момент ей могут изменить меру пресечения и заключить под стражу, у истца развилась депрессия, она была морально подавлена. Её душевное состояние отрицательно отразилось на её здоровье, которое является высшим не отчужденным благом.

Истец Юрганова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, содержится в ЮЛ2

Представитель ответчика – ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Представитель третьего лица – ЮЛ3 – Колосова А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, считала размер компенсации в сумме <данные изъяты> завешенным, не оспаривая при этом право на реабилитацию истца.

Выслушав пояснения представителя 3-го лица, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Суд1 от /дата/. Юрганова М.А. оправдана по <данные изъяты> УК РФ за отсутствием состава преступления. Признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д.17-19).

Согласно ответа Суд1 от /дата/ (л.д.16), уголовное дело в отношении Юргановой М.А. уничтожено, в связи с окончанием срока хранении, в связи с чем копия постановления о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении Юргановой М.А. в качестве подозреваемой, постановление о привлечении Юргановой М.А. в качестве обвиняемой, постановление об избрании Юргановой М.А. меры пресечения, не направляется.

Соответствующие документы суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены.

Из приговора суда усматривается, что /дата/. Юрганова М.А. была задержана сотрудниками милиции и доставлена в ЮЛ4

Также из приговора суда следует, что в отношении Юргановой М.А. была избрана мера пресечения в виде <данные изъяты> (л.д.19).

Таким образом, в отношении Юргановой М.А. было незаконно возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, следовательно она являлась обвиняемой и подсудимой по уголовному делу по <данные изъяты> УК РФ необоснованно.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ей морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении степени страданий суд учитывает, что Юрганова М.А. незаконно была привлечена к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, уголовное преследование истца по указанному преступлению длилось не более <данные изъяты>, с ней проводились следственные действия, в отношении неё была избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>, учитывает душевные переживания истца, что привлекаемому к уголовной ответственности человеку не может не причинять психологический дискомфорт сознание возможности распространения информации об уголовном преследовании, степень ограничений свободы истца, данные о личности Юргановой М.А. Данные обстоятельства, оцениваемые по внутреннему убеждению суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о нравственных переживаниях истца в связи с уголовным преследованием и избранной мерой пресечения.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несение истцом нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, суд приходит к выводу, что требования Юргановой М.А. о возмещении ей морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит явно завышенной.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении неё, конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, тяжесть вменяемого ей преступления, характеристику её личности, исходя из требований разумности и справедливости, суд в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскав указанную сумму в пользу Юргановой М.А. с ЮЛ1 за счет средств ЮЛ5.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Юргановой М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 за счет средств ЮЛ5 в пользу Юргановой М.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-582/2015 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья