Дело №2-589/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареОлешко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 в интересах Черемушкиной Д.М. к ЮЛ2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 в интересах Черемушкиной Д.М. обратилась в суд с иском к ЮЛ2 о взыскании в пользу Черемушкиной Д.М. неустойки за период просрочки исполнения обязательства с /дата/. по /дата/ в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ между ЮЛ2 - застройщиком и Черемушкиной Д.М.– участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № по которому ответчик ЮЛ2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенной автостоянкой по <адрес> до /дата/ а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере <данные изъяты> Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос уплачен полностью. Однако ответчиком обязательство по передаче Черемушкиной Д.М. объекта долевого строительства нарушено. Дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдан. На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с /дата/ по /дата/ и компенсировать причиненный моральный вред.

Представитель истца ЮЛ1 Бородин Г.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

В судебное заседание истец Черемушкина Д.М. не явилась, о дне слушания дела извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ЮЛ2 Логинова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ, пояснила, что неисполнение обязательства возникло не по вине ответчика, многоквартирный жилой дом не подключен к сети теплоснабжения по независящим от ответчика причинам. Кроме того, размер компенсации морального вреда является завышенным. Со своей стороны они приняли необходимые меры для скорейшего завершения строительства и передачи объектов дольщикам, документы находятся на утверждении комиссии по принятию дома.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что /дата/ между ЮЛ2 (общество) и Черемушкиной Д.М. (дольщик) был заключен договор долевого участия № по условиям которого дольщик принимает на себя обязательство по внесению долевого взноса на условиях договора. Общество обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами (в том числе средствами, привлеченными на коммерческой возвратной основе) обеспечить выполнение функций застройщика по строительству многоквартирного дома, согласно утвержденной проектной документации, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Параметры квартиры: однокомнатная квартира № <данные изъяты> этаж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (без балкона), жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь балкона <данные изъяты> кв.м., согласно проектной документации (л.д. 24-29).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в ЮЛ3, о чем произведена запись.

Согласно п.2.9, 2.10 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – /дата/ и может быть изменен соразмерно изменению сроков внесения долевого взноса по настоящему договору.

Цена договора составляет <данные изъяты> (п. 3.1 договора).

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истица исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № от /дата/ (л.д. 30).

/дата/. истица направила ответчику претензию с требованием оплатить в <данные изъяты> срок со дня получения претензии неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д.21-22).

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были ответчиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что по настоящее время объект долевого строительства участнику Черемушкиной Д.М. не передан, передаточный акт сторонами не подписан. Таким образом, установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ЮЛ2 неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом. Количество дней просрочки исполнения обязательств ответчика по передаче истцу квартиры с /дата/ по /дата/ Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты> годовых. За предыдущий период просрочки истец требований не заявляет, поскольку ранее между сторонами в целях разрешения спора было утверждено мировое соглашение, а также принято решение суда по спору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании просила учесть исключительные обстоятельства и применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Довод ответчика, указывающего на проблемы с подключением дома к сетям тепло- и энергоснабжения, как на причину нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию, а также добровольное исполнение обязательств по уплате неустойки в части может быть принят судом во внимание как исключительное обстоятельство.

Таким образом, суд учитывая период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до <данные изъяты> что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ЮЛ2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит <данные изъяты> при этом <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу потребителя Черемушкиной Д.М. и <данные изъяты> в пользу ЮЛ1

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ2 в пользу Черемушкиной Д.М. неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ЮЛ2 в пользу ЮЛ1 штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЮЛ2 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-589/15 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья