Номер дела 2-2444/2015 ~ М-881/2015
Дата суд акта 30 марта 2015 г.
Категория гражданского дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Передано по подсудности, подведомственности
Стороны по делу
ИСТЕЦ Акционерное общество "Банк Русский Стандарт"
ОТВЕТЧИК Русинова И. М.
Представитель истца Акулова Е.Л.

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Определение

«31» марта 2015 г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Чистовой О.В.

при секретаре: Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Русиновой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к Русиновой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.10.2013г. в размере 216658 руб. 44 коп, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5366руб.58 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в порядке акцепта банком оферты Русиновой И.М был заключен договор на основании письменного обращения ДД.ММ.ГГГГ ответчика, в котором содержалось предложение заключить с Русиновой И.М. на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», в рамках которого она просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит, в размере 200 000 руб. Рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., банк открыл Русиновой И.М счёт № 40817810700085157959, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях, тем самым, заключив кредитный договор от 10.10.2013г., во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 200 000 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита — 1097 дней; процентная ставка 39% годовых; ежемесячный платеж — 9560 руб. (кроме последнего месяца), а последний месяц — 9303 руб. 24 коп.; комиссия за смс –сообщение- 50,00руб., плата за пропуск очередного платежа и т.д.. В условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки. В связи с неисполнением кредитного обязательства у заемщика образовалась задолженность в размере 216658 руб. 44 коп. Банком было предъявлено требование о погашении задолженности в срок до 10.08.2014г., однако, данное требование не исполнено по настоящее время. В связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в лице Акуловой Е.Л. действующей по доверенности от 09.07.2014г. по 09.07.2015г. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела в Измайловский районный суд <адрес> что предусмотрено п.7.13 заявления (л.д.7), указано, что разрешение спора возможно по общим правилам подсудности.

Ответчик будучи извещена не явилась, в возражениях на иск указала что ранее обращалась в Банк с просьбой чтобы Банк обратился в суд с иском по её месту жительства в <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно заявлению Русиновой И.М. на оформление кредитного договор предлагает банку заключить с ней договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», В данном заявлении (п.7.13)также указано, что Русинова И. М.. понимает и соглашается, что все споры о взыскании денежных сумм между ней и банком из договора или связи с ним подлежат разрешению в Измайловском районном суде <адрес>\мировым судьей судебного участка района «Соколиная гора» <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора).

Согласно пункту 12.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.» все споры о взыскании денежных средств, возникшие между банком и клиентом по договору, заключенному подлежат разрешению в суде, указанном в заявлении, а в случае если в заявлении суд не определен, то в суде по месту нахождения банка — в Измайловском районном суде <адрес>\мировым судьей судебного участка района «Соколиная гора» <адрес>.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцента.

Как следует из заявления о заключениикредитного договора, содержащее предложение заключить договор на определенных условиях, определяет подсудность по разрешению споров в Измайловском районном суде <адрес>.(л.д.7)

Условия о предоставлении и обслуживании кредитов «Р. С.» также предусматривают разрешение споров в Измайловском районном суде <адрес>.

Именно в заявлении на оформление кредита Русинова И.М. предлагает банку заключить договор на определенных условиях, изложенных в заявлении, тарифах и условиях предоставления и обслуживания карт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении договора было согласовано условие о договорной подсудности - по месту нахождения банка — в Измайловском районном суде <адрес>.

Если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Измайловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч 2 п. 3, 32, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Русиновой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Измайловский районный суд <адрес> (105005, <адрес>) для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший решение.

Судья: Чистова О.В.