Р. Ф.

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело № 2-1632/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чистовой О.В.

При секретаре Стариковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой А. Н. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении материального ущерба.

установил:

Федорова А.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 38 996 рублей 16 копеек, пени в размере в размере 16 632 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4700 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате совершения нотариальных действий в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец Федорова А.Н., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.(л.д.103)

Представитель истца Куклина С.М., действующая на основании доверенности № от 18.11.2014, в судебном заедании исковые требования поддержала с учётом снижения страхового возмещения, просила вынести заочное решение.

Ответчик будучи извещён (л.д.99) под расписку в судебное заседание не явились, представили отзыв (л.д.113)

Третье лицо Нито К.Р. будучи извещён в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 09.07.2014г. в 23 часа 00 минут по адресу: <адрес> А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Федоровой А. Н., управляющей автомобиль ToyotaCorolla, № рег.; водителя Нито К. Р., управляющего Тойота Марк 2, № рег.

Гражданская ответственность Федоровой А. Н. застрахована в ООО «СК «Согласие», полис ОСАГО ССС № 0672976214.

В действиях водителя Федоровой А.Н. нарушений ПДД РФ не усматривается.

На основании акта о страховом случае от 23.08.2014г. сумма, подлежащая выплате выгодоприобретателю Федоровой А. Н., составила 25 192 руб. 97 коп.

05.11.2014г. Федорова А. Н. обратилась в центр независимой автоэкспертизы с заявлением на проведение оценки технического состояния автотранспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № 051114-П-1 от 05.11.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ToyotaCorolla, № рег., с учетом износа составила 64 189 руб. 13 коп.

В данном случае Федоровой А. Н. был причинен имущественный вред в размере 64 189 руб. 13 коп.

Предельный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, установленный ст.7 ФЗ № от 25.04.2002г., составляет не более 120 000 рублей 00 копеек.

Фактически было возмещено 25 192 рубля 97 копеек Таким образом, долг ООО «СК «Согласие» по страховой выплате составляет 38996 руб. 16 копеек. (64189,13 – 25192,97 =38 996,16).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пп. 2.1 п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 79 ГПК РФ по данному делу проведена судебная товароведческая и автотехническая экспертизав ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы»стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП 09.07.2014г. составила 54 440 руб.18 коп. (л.д. 86-95)

Суд, оценив представленное экспертом заключение, находит его обоснованным, в нем полно и всесторонне описаны результаты исследования, использованы рекомендованные экспертной практикой литература; эксперт, проводивший исследование, обладает специальными знаниями в области автотехнической экспертизы, в силу чего суд считает установленным размер имущественного ущерба от ДТП в сумме 54 440 руб.18 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования в части доплаты страхового возмещения (с учетом проведенной судебной экспертизы) и просила взыскать с ответчика сумму в размере 29 247 руб. 21 коп., на остальных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Кроме того, представитель истца, заявила в судебном заседании ходатайство о возмещении судебных издержек на расходы представителя в размере 8000 руб. 00 коп.(расходы включают в себя написание претензии, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, получение судебного акта и исполнительного листа, предъявление исполнительного листа по месту исполнения).

Суд считает необходимым взыскать расходы на услуги представителя в разумных пределах – в сумме 6000 рублей с учётом выполненной представителем истца работы по делу и с учётом ходатайства ответчика о снижении данных расходов. Данные расходы подтверждены документами (л.д.104-112). Также необходимо взыскать 1000 рублей за доверенность (л.д.108)

За ненадлежащее исполнение со стороны Ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в обусловленный срок ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы выплаты.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (по день утверждения страхового акта выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи искового заявления) составляет 126 дней.

Базовая ставка пени =120000,00 рублей (в соответствии с разъяснениями, указанными в Кассационном определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КАС 11-382 и в Обзоре судебной практики ВС РФ за 3-й квартал 2012г. ).Ставка банковского рефинансирования =8,25%.Сумма % за 1 день просрочки 120000,00*8,25%/75 =132 рубля в день.

Итого размер пени за период просрочки исполнения обязательства составил 132 руб.*126 дня = 16632 рубля 00 копеек. Т.к. ответчиком в письменном отзыве заявлено о снижении неустойки. Суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить неустойку до 8000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца частично компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей при этом суд учитывает то, что ответчик до вынесения решения по данному делу частично оплатил истцу страховое возмещение. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», просим взыскать пользу истца с ответчика ООО «СК «Согласие» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Штраф в пользу потребителя составляет 19 123 руб. 60 коп. (из расчёта 29247, 21+8000+1000= 38 247,21:2=19 123,60). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Также подлежат взысканию расходы в сумме 4700 рублей за составление (л.д.104) экспертного заключения ИП Гнатюк А.В.

На основании ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 1158, 41руб. (из расчёта 29247, 21+ 4700+8000=800+3% от 11947,21=800+358, 41=1158, 41 руб.) по иску имущественного характера и 300 рублей по иску неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Федоровой А. Н. доплату страхового возмещения в размере 29 247 рублей 21 копейка, пени в размере 8000 рублей 00 копеек, моральный вред в сумме 1000 руб. 00 коп., штраф в сумме 19 123 рубля 60 копеек, расходы за проведение досудебной автоэкспертизы в размере 4700 рублей 00 копеек, судебные расходы за услуги представителя 6000 рублей, 1000 рублей за удостоверение доверенности нотариусом

Взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1158рублей 41 коп. по иску имущественного характера и 300 рублей по иску неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Чистова