Дело № 2-1472/15

Поступило в суд 20.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2015 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиА.А. Киевской,

При секретареКыргыс А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Ю. А. к мэрии г. Новосибирска, ОАО «Строймеханизация» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Маркова Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов- склады, объекты транспорта, в том числе железнодорожные пути, площадки погрузки и разгрузки, площадь <данные изъяты> кв.м Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке находится строение, возведенное предыдущим собственником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Строение было возведено без согласования с территориальной администрацией, однако, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами использовалось и используется по назначению (склад), в соответствии с установленной категорией земель. Возведенное строение соответствует требованиям безопасности, СНиП, СП, ГСТ, СанПиН, возведено в строгом соответствии со строительными нормами и правилами. Согласно техническому паспорту строение 1 этаж, площадь строения <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит суд признать за ней право собственности на здание (строение), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, литер <данные изъяты>, согласно техническому паспорту Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Строймеханизация», в качестве третьего лица привлечена администрация Кировского района г. Новосибирска.

В судебное заседание истец Маркова Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца Марковой Ю.А. – Кранов В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ОАО «Строемеханизация» Ходырев А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что спорное строение возводилось силами и за счет средств ОАО «Строймеханизация» в ДД.ММ.ГГГГ году, которое владело земельным участком, на котором расположено строение, изначально на условиях аренды, а впоследствии на праве собственности. В связи с отчуждением ОАО «Строймеханизация» земельного участка Марковой Ю.А., не возражает против признания за ней права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Права на данный объект недвижимости ОАО «Строймеханизация» не предъявляет.

Представитель третьего лица администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования Марковой Ю.А. подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 12, 130, 131, 222 ГК РФ, 36 ЗК РФ, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что Маркова Ю.А. на основании договора купли-продажи земельного от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – склады, объекты транспорта, в том числе железнодорожные пути, площадки погрузки и разгрузки, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Из материалов дела установлено, что земельный участок был приобретен Марковой Ю.А. на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО «Строймеханизация» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

При этом ОАО «Строймеханизация» являлось арендатором данного земельного участка на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и, впоследствии, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № – собственником земельного участка.

Как следует из объяснений представителя истца Кранова В.Г., представителя ответчика ОАО «Строймеханизация» Ходырева А.М., ОАО «Строймеханизация» в ДД.ММ.ГГГГ году на вышеуказанном земельном участке своими силами и за свой счет, без получения соответствующего разрешения было возведено нежилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту домовладения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: №, расположено одноэтажное здание (назначение не определено), <данные изъяты> года постройки, площадью помещений здания – <данные изъяты> кв.м (л.д. 9-25). При этом не предъявлены: разрешение на строительство, документы о присвоении или подтверждении адреса, документы о приемке здания в эксплуатацию.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска Марковой Ю.А. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию виду отсутствия разрешения на строительство, а также в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 42).

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, разрешенное использование земельного участка: склады, объекты транспорта, в том числе железнодорожные пути, площадки погрузки и разгрузки, при этом возведенный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Марковой Ю.А.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании результатов визуально-инструментального технического обследования строения хозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка №), установлено, что техническое состояние конструкций вышеуказанного строения находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин, разрушений и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан (л.д. 16-25).

Из заключения о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности, составленного <данные изъяты> следует, что строение хозяйственного назначения согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 64-81).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Оценивая все доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, учитывая, что истцом предпринимались все необходимые меры к легализации спорного объекта недвижимости, указанный объект недвижимости возведен ОАО «Строймеханизация» без получения разрешения на строительство в <данные изъяты> году на земельном участке, находящимся в аренде, а впоследствии в собственности ОАО «Строймеханизация», при этом данное юридическое лицо не возражает против признания за Марковой Ю.А. права собственности на данный объект недвижимости, своих прав на спорное нежилое здание не предъявляет, истец несет бремя его содержания, а также учитывая, что спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного строения, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Марковой Ю.А. и признании за последней права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марковой Ю. А. удовлетворить.

Признать за Марковой Ю. А. право собственности на здание (строение), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (литер <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «01» июня 2014.

Председательствующий - подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На 01.06.2014 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1472/15 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-