Дело №2-2994/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареТретьяковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой О.Р. к ЮЛ1 о компенсации морального вреда,

установил:

Хафизова О.Р. обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указала, что приговором Суд1 от /дата/. она оправдана по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ. Постановлением Суд1 от /дата/г. за ней признано право на реабилитацию по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ. Она была заключена под стражу /дата/ срок содержания под стражей <данные изъяты> дней. За нанесение ей моральных и нравственных страданий просит выплатить ей компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Истец Хафизова О.Р. отбывает наказание в ЮЛ2, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила.

Представитель ответчика - ЮЛ1 по доверенности Цацура Е.Н. в судебном заседании право истца на реабилитацию не оспаривала, однако полагала размер компенсации морального вреда завышенным, просила его снизить исходя из принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица - ЮЛ3 по доверенности Колосова А.А., в судебном заседании указала, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителя ответчика и представителя 3-го лица, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что истец обвинялась в участии в преступном сообществе (преступной организации), в составе которого совершила ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и приговором Суд1 от <данные изъяты>. по уголовному делу № истец была признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> 234 УК РФ, однако была признана виновной по семи эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.5-84).

Постановлением Суд1 от /дата/г. за Хафизовой О.Р. в связи с постановлением в отношении неё оправдательного приговора по <данные изъяты> УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, причиненного в результате её уголовного преследования, в соответствии со ст.ст. 133-134 УПК РФ (л.д.4).

В соответствии с пунктами 34 и 35 ст. 5 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием в силу п. 55 этой же статьи является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, т.е. за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ст.ст. 133 и 134 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на реабилитацию за оправданным признается судом в приговоре.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией права на реабилитацию также регулируются нормами ГК РФ (ст.ст.151,1069,1070,1099-1001 ГК РФ).

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, доброе имя, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием, учитывая тяжесть инкриминируемого преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что постановлением от /дата/ Хафизовой О.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

/дата/. при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей Хафизовой О.Р. было учтено предъявление ей обвинения в том числе по <данные изъяты> УК РФ, (л.д.114-117).

Таким образом, в отношении Хафизовой О.Р. было незаконно возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, следовательно она являлась обвиняемой и подсудимой по уголовному делу по <данные изъяты> УК РФ необоснованно.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ей морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении степени страданий суд учитывает, что истец незаконно была привлечена к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, уголовное преследование истца по указанному преступлению длилось практически <данные изъяты>, с ней проводились следственные действия, в отношении неё была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в ЮЛ4 в том числе и по предъявленному обвинению по <данные изъяты> УК РФ, учитывает душевные переживания истца, что привлекаемому к уголовной ответственности человеку не может не причинять психологический дискомфорт сознание возможности распространения информации об уголовном преследовании, степень ограничений свободы истца, данные о личности Хафизовой О.Р. Данные обстоятельства, оцениваемые по внутреннему убеждению суда в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, по мнению суда, бесспорно свидетельствуют о нравственных переживаниях истца в связи с уголовным преследованием и избранной мерой пресечения.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несение истцом нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, суд приходит к выводу, что требования Хафизовой О.Р. о возмещении ей морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит явно завышенной.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении неё, конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, тяжесть вменяемого ей преступления, характеристику её личности, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая, что обвинение ей было предъявлено и по иным преступлениям, которые также учитывались судом при избрании меры пресечения, суд в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, взыскав указанную сумму в пользу Хафизовой О.Р. с ЮЛ1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Хафизовой О.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Хафизовой О.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-2994/2015 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья