Дело № 2-3214/2016

Поступило в суд «28» июня 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2016 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьиЧеркасовой О.В.,

При секретареАникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Т. Л. к мэрии г.Новосибирска к мэрии г.Новосибирска, Администрации Кировского района г.Новосибирска, Ярик С. И. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Радченко Т.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указав, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Радченко Т.Л. собственником <данные изъяты> долей в доме по адресу: <адрес>.

В её пользовании находятся комната № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., а всего <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям.

В пользовании ответчика Ярик С.И. находятся комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м. (номера на помещении соответствуют номерам указанным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., лестница № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., санузел № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая № площадью <данные изъяты> кв.м., а всего <данные изъяты> кв.м., что соответствует <данные изъяты> долям.

Дом изначально стоился на два входа. Имеется изолированные друг от друга две квартиры, каждая из которой имеет свою отдельную систему отопления, электроснабжения.

Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ долевая собственность между Радченко Т.Л. и Ярик С.И. была прекращена. За Ярик С.И. было признано право на помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании данного определения помещение было поставлено на кадастровый учет. Затем в Управлении Росреестра по Новосибирской области долевая собственность на дом <адрес> было прекращено и зарегистрировано за Ярик С.И. право собственности на помещение № в доме <адрес>.

Таким образом, режим долевой собственности на дом по адресу <адрес> между Радченко Т.Л. и Ярик С.И. был прекращен, у ответчика Ярик С.И. возникло право собственности на её часть дома (помещение №).

Два различных режима собственности на один и тот же объект существовать не может.

После того, как она над принадлежащими ей на первом этаже помещениями возвела второй этаж, она обратилась в суд с признанием за ней права собственности на её часть дома (помещение №). При этом границы дома <адрес> не изменились.

Согласно экспертным заключениям ООО АМ «Тектоника» несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни или здоровью проживающих в нем граждан и третьих лиц, планировочное решение здания соответствует строительным требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, в постоянном пользовании которого находится земельный участок.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом №, который предоставлен Радченко Т.Л. в общую долевую собственность с Ярик С.И. в равных долях. Спора по порядку пользования земельным участком между Ярик С.И. и Радченко Т.Л. не имеется.

На основании изложенного истица просила суд признать за Радченко Т. Л. право собственности на помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Радченко Т.Л., её представитель Сазонова В.В., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Ярик С.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – мэрия г.Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – Администрация Кировского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ повторное, взамен свидетельства № серия № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилой дом, назначение: жилой дом. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Адрес (местоположение): <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Радченко Т. Л. – <данные изъяты> доли (л.д.21).

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, повторное, взамен свидетельства ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома. Площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, №, принадлежит Радченко Т. Л. на праве общей долевой собственности – ? доли (л.д.4).

Определением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ прекращен режим общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты>, расположены по адресу: <адрес>, между Ярик С. И. и Радченко Т. Л.. За Ярик С. И. признается право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из комнат: № площадью <данные изъяты> кв.м. (здесь и далее номера на помещения соответствуют номерам указанным в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., лестница № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., санузел № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Из копии технического паспорта объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помещение жилое, расположенное по адресу: <адрес>, отражает следующие технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадью <данные изъяты> кв.м., которая состоит из: жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (№), жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. (№), жилая комната площадью – <данные изъяты> кв.м. (№), подсобная площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе прихожая площадью <данные изъяты> кв.м. (№), санузел площадью <данные изъяты> кв.м. (№), кухня площадью <данные изъяты> кв.м. (№), коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (№), площадь веранды <данные изъяты> кв.м. (№) (л.д.8-9).

Техническое заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого помещения в многоквартирном жилом доме по <адрес>, выполненного ООО АМ «ТЕКТОНИКА», подтверждает, что несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений жилого дома в настоящий момент находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Выполненные работы по реконструкции здания соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-02-2011), не снижают несущую способность конструктивных элементов здания, не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Обследуемые помещения (помещения №№ по техническому паспорту объекта, составленному ООО «Гео плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в 2-квартрирном блокированном жилом доме, состоящем из двух автономных жилых блоков, по <адрес> пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Из Экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. 2.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.5).

Из заключения ООО «Интеллектуальные Системы Сибири» № следует, что фактическое состояние жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует действующим техническим регламентам и нормативным документам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление Радченко Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что она обратилась в Администрацию Кировского района г.Новосибирска с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольно возведенного строения – квартиры № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме по адресу: <адрес> (л.д.22).

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода