Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, д. 89

Гражданское дело №2-3653-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2014 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Чистовой О.В.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Новиков обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в сумме 53094,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 863,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований Новиков указал, что обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, однако банк смог выдать только при условии заключения договора страхования, в связи с чем, был вынужден заключить кредитный договор на условиях банка. В момент получения кредита, банк удержал из суммы страховую премию в размере 53094 руб. 24 коп.

Таким образом, Новиков А.А. считает, что банк своими действиями навязал дополнительную услугу страхования. Статья 16 Закона о защите прав потребителей запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Соответственно условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья ущемляют установленные законом права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей и признаются недействительными.

Согласно статьи 1002, 1107 и 395 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными с того момента, когда ответчик узнал или должен был знать о неосновательном получении денежных средств. «04» сентября 2013года ответчик получил от заемщика денежные средства за услугу по страхованию, т.е. с момента получения денежных средств, ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств.Размер процентов за пользование чужими средства начисленный по статье 395 ГК РФ составляет 957.40 рублей.

Кроме того, вина банка, по мнению истца, в причинении морального вреда заемщику на лицо, поскольку банк умышленно включено в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено Заемщику и предусмотрено кредитным договором, зная о действии Закона о защите прав потребителей и о незаконности своих действий банк злоупотребил доверием истца.

В судебное заседание истец Новиков А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом телеграммой, о причине неявки суду не указал, направил факсом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Топорков В.В., действующий по доверенности от 18.10.2013г., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 34).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что 04.09.2013 г. между Новиковым А.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № 108772486.Договор заключен в порядке, предусмотренном п.1 ст. 160, п.1 ст. 433, п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ и является по своей правовой природе смешанным договором, включающим в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, регулируется в соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ положениями глав 42,45 ГК РФ.

Кредитный договор № 108772486 был заключен на основании письменного обращения истца 04.09.2013г. в адрес банка, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от 04.09.2013 г условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть ему банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит, в размере 280234,24руб. (л.д.45).

Рассмотрев заявление от 04.09.2013г.(л.д.45), банк открыл Новикову А.А. счёт №, то есть, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 04.09.2013г., условиях, тем самым, заключив кредитный договор № 108772486 от 04.09.2013г.. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере –280234,24 руб., В последующем со счета истца перечислил по указанному заявлению Новикову А.А. на счет карты № сумму в размере 225740 000 рублей и в пользу третьих лиц – ЗАО «Русский Стандарт Страхования» сумму в размере 53094,24 руб., и ООО «Кредитное бюро русский стандарт» сумму в размере 1400 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.58).

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитный договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита — 1462 дней; процентная ставка — 36% годовых; плата за пропуск очередного платежа в первые – 300 рублей, 2- й раз подряд – 500 рублей, 3- й раз подряд – 1000 рублей, 4- й раз подряд 2000 рублей (л.д. 5).

Согласно условиям договора истец обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей истец должен был размещать на счета средства в размере 11150 руб. до 04 числа каждого месяца с октября 2013 по сентябрь 2017г.

Судом также установлено, что ни в заявление истца о заключении кредитного договора от 04.09.2013г.(л.д.5, 46), ни в условиях предоставления кредитов(л.д.51), нет условия об обязательном заключении истцом договора страхования. Воля истца на заключение договора личного страхования была выражена еще до момента подписания заявления на заключение кредитного договора. Подтверждением являетсято, что истец в заявлении от 04.09.2013, в п.п. 6.10 – 6.11(л.д.46) указал, что он проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования, кроме того, истец указал, что в случае заключения договора страхования, является его свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке.

Договор страхования № от 04.09.2013г., заключенный между Новиковым А.А и ЗАО «Русский Стандарт Страхование»,выгодоприобретателем по договору страхования по риску утраты трудоспособности является сам истец (п. 4.3, п. 6 Договора страхования жизни). При заключении данного договора Новиков А.А сообщил свои паспортные данные, указал на то, что не имеет ограничений на заключение данного договора, ознакомился с правилами страхования, дал согласие на обработку своих персональных данных. Правильность данных, содержащихся в договоре, удостоверена подписью клиента. Указанный договор страхования может быть заключен лишь с отдельной категорией граждан (договор страхования жизни и здоровья может быть заключен с лицами старше 18 лет и моложе 65 лет, не являющимися инвалидами, не имеющими заболевания, обозначенные страховой компанией). Кредиты же банком предоставляются и указанной категории граждан.

Заключение Новиковым А.А Договора страхования при отсутствии у него намерений застраховать свою жизнь и здоровье и исполнять данный договор, являлось бы злоупотреблением правом со стороны Клиента.

Кроме того, ответчиком предоставлен бланк заявления, в котором также нет условий о заключении каких – либо дополнительных договоров страхования и бланк заявления о заключении кредитного договора не содержит информации о заключении договоров страхования в определённой страховой компании (л.д.5, 41).

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации «22» мая 2013 г. в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств в п. 4.4 отразил правовую позицию, в соответствии с которой, если в заявлении-анкете на выдачу кредита имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом «согласен» или «не согласен» заемщик указал собственноручно, требования о признании ничтожным пункта кредитного договора в части включения в сумму кредита платежа за подключение к программе страхования удовлетворению не подлежат.

При этом банком были представлены доказательства перечисления страховой премии страховщику на основании заявлений истца.

Таким образом, суд не находит в действиях банка навязывание потребителю заключение договора личного страхования.

В содержание заявления на заключение кредитного договора от 04.09.2013г. по инициативе Новикова А.А. включено распоряжение банку о безналичном перечислении сумм денежных средств со счета №. (л.д.5, 41)

Согласно ст. 849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства.

Нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных нормами Федерального Закона от 07.08.01 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии (ст. 13 Закона). Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случаях неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также неоднократного нарушения в течение одного года требований, предусмотренных статьями 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем».

Следовательно, действующее законодательство РФ исключает возможность своевольных действий банка по распоряжению (движению) денежных средств, находящихся на счете клиента банка. Поскольку Новиковым А.А. к заявлению о заключении кредитного договора был представлен заключенный договор личного страхования, в совокупности представленных доказательств свидетельствует о доброй воле Новикова А.А. об услуги страхования заключенной со Страховщиком.

Несостоятельны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного и установленного судом в судебном заседании, следует, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами как мера гражданско-правовой ответственности применяются при нарушении денежного обязательства, однако истцом не представлены доказательства нарушения со стороны банка денежного обязательства и незаконного удержания денежных средств ответчика.

Требование Новикова А.А. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению т.к. производны от первоначального требования.

Со стороны банка не допущено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права ответчика, все свои договорные обязательства истец исполнил надлежащим образом, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности компенсации заявленного Новикову А.А. морального вреда. Более того, истец не доказал наличие у него такого вреда. Доказательств того, что условия кредитного договора ущемляют права истца в нарушении ст. 56 ГК РФ им не представлено.

Таким образом, наличие морального вреда, а также факт его причинения банком ответчику не доказаны, соответственно, компенсация морального вреда банком ответчику в данной ситуации недопустима.

К тому же в ходе судебного заседания судом установлено, что денежные средства подлежащие, по мнению истца, взысканию были предоставлены ответчиком на условиях кредитного договора, притом сам Новиков А.А. фактически эти средства получил и распорядился ими по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новикову к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в сумме 53094,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 863,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чистова О.В.