Дело №2-6451/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретареНикитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова В.В. к ЮЛ1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Тихонов В.В. обратился в суд с иском к ЮЛ1 в лице ЮЛ2 и просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что обвинительным приговором Суд1 от /дата/ по одному из эпизодов совершения преступления по <данные изъяты> УК РФ он оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. Считает, что ему причинен моральный вред в результате незаконного уголовного преследования, поскольку он нравственно и физически страдал, зная, что не виновен, и доказывал это с момента дознания и предъявления обвинения.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен, содержится в ЮЛ3

Представитель ответчика ЮЛ1 Малахова Т.В. пояснила, что степень морального вреда оценивается истцом в размере <данные изъяты>, что не может расцениваться как соизмеримые с фактическими обстоятельствами дела, следовательно, требуются доказательства для установления правомерности требования. Истцом в обоснование своих требований не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий, а также не обоснован размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда. Признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. Моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности. При определении размера компенсации морального вреда следует учесть личность истца. Полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда значительно завышена и несоразмерна объему понесенных истцом нравственных страданий, а также не соответствует принципу разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ЮЛ4 Колосова А.А. полагала иск обоснованным, однако сумму требований о компенсации морального вреда завышенной, просила суд при его определении учесть принципы разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что /дата/ на основании постановления ЮЛ5 Тихонов В.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д.38-39).

/дата/. Тихонову В.В. избрана мера пресечения в виде <данные изъяты> с содержанием в ЮЛ3 (л.д.40).

Приговором Суд1 от /дата/ по <данные изъяты> УК РФ Тихонов В.В. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления (л.д.41-46).

Приговор вступил в законную силу /дата/

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит установленным факт того, что Тихонов В.В. необоснованно являлся обвиняемым, подсудимым по уголовному делу в части предъявления ему обвинения по <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, в связи с незаконным уголовным преследованием в отношении Тихонова В.В. по <данные изъяты> УК РФ, истец претерпевал нравственные страдания, перенес моральные переживания, а потому суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ему морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит явно завышенной, и с учетом всех установленных по делу обстоятельств, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2 ст. 151 ГК РФ), суд полагает возможным удовлетворить данные требования истца частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием в отношении него, срок уголовного преследования, личность истца.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскав указанную сумму в пользу Тихонова В.В. с ЮЛ1 за счет средств ЮЛ6

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тихонова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЮЛ1 за счет средств ЮЛ6 в пользу Тихонова В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-6451/2014 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья