Дело № 2-2292/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2017 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

СудьиПоздняковой А.В.,

При секретареМухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лец Н. Ф., Литвинцевой В. А., Яковлевой Л. А., Макаренко П. А. к ООО «УКЖХ Октябрьского района», Яковлеву К. В. о признании протокола б/н от /дата/. общего собрания собственников <адрес> недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лец Н.Ф., Литвинцева В.А., Яковлева Л.А., Макаренко П.А. (с учетом уточнений исковых требований обратились в суд с иском к Яковлеву К. В. о признании протокола б/н от /дата/. общего собрания собственников <адрес> недействительным.

В обосновании иска указывают на то, что управление многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «УКЖХ Октябрьского района» на основании договора управления от /дата/. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме (п.З ст.46 ЖК РФ). Однако, собственники МКД № по <адрес> не были извещены о проведении общего собрания в установленном законом порядке и в установленные сроки с повесткой по всем вопросам общего собрания. Кворума общего собрания не было, извещения не направлялись, объявлений не было. Фактически общего собрания собственников помещения /дата/. не было. Обсуждения, утверждения, подписания тарифов на /дата/. не было. Так как общего собрания не было, согласия на тариф в размере 26,72 руб. с кв. метра с площади в месяц на /дата/. собственники не давали, реестр не подписывали, значит, тарифы, утвержденные УК не имеют законной силы. Представитель Совета дома от подъезда № Макаренко П.А. (Кв.160) реестр не подписал. Никто кроме Макаренко П.А. не имеет право подписывать тарифы за собственников подъезда. Доверенность на право подписи только у него. На запрос Макаренко П.А. в УК выдать ему копию реестра собственников проголосовавших за тарифы на /дата/ г. получил отказ. Реестры являются неотъемлемой частью Протокола. Копия запроса и ответа к Управляющей компании прилагаются. Отказ обоснован тем, что все документы по решению собственников хранятся по адресу: <адрес>. Однако, в Приложении к копии Протокола собрания от /дата/. значится: Пункт 6: Реестр собственников помещений МКД принявших участие в общем собрании (очная форма). А пункт 10 Протокола б/н от /дата/. установлено, что место хранения оригиналов документов по общему собранию собственников помещений определить: <адрес>, с направлением в Управляющую организацию ООО «УК ЖХ Октябрьского района» одного экземпляра протокола. Кроме того, на момент подписания тарифов /дата/. в Совет дома не были избраны представители от 1,3 и 4 подъездов обладающие правом подписи. Право подписи (доверенности) на полномочия по утверждению тарифов от собственников квартир дома у Яковлева К.В. нет. Макаренко П.А тарифы не подписывал. На собрании в подъезде №, состоявшемся /дата/. Яковлеву К.В. пришлось это подтвердить. Истцам не ясно кто и на каком основании подписал реестр за собственников. Принятые протоколом общего собрания без номера от /дата/. решения нарушают права собственников помещений и их законные интересы, так как фактически общее собрание не проводилось. Тарифы на /дата/., указанные в Протоколе б/н от /дата/. не обоснованы и сильно завышены: /дата/. - тариф с 1 м. кв. площади -14,94 руб. в мес. /дата/. - тариф с 1 м. кв. площади -15,38 руб. в мес. /дата/.-тариф с 1 м. кв. площади -18,65 руб. в мес. Повышение с /дата/. на /дата/. составляет -2,9%, с /дата/ на /дата/. оставляет-21,2%.

В судебном заседании истцы Яковлева Л.А., Литвинцева В.А., Лец Н.Ф., представитель истца Литвинцевой В.А. – Руднева Г.М., Бекарев С.В. исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УКЖХ Октябрьского района»- Климов А.Д., действующий на основании доверенности, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, пояснил, что УКЖХ Октябрьского района не являлась инициатором проведения общего собрания /дата/ собственников МКД № по <адрес>, и не несет ответственность в случае несоблюдения обязательных требований при проведении общего собрания собственниками.

Ответчик Яковлев К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истцов, представителей истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что управление многоквартирного <адрес> осуществляет ООО «УКЖХ Октябрьского района» на основании договора управления от /дата/.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от /дата/, инициатором указан Бисерикану С.М., председателем собрания избран Яковлев К.В. Из протокола собрания следует, что форма его проведения очная. Из протокола собрания следует, что сообщение о проведении собрания было размещено в общедоступном месте- на входах в подъезды дома. В очном голосовании приняли участие собственники помещений (или их представители), обладающие 51,8 % голосов, кворум имеется, собрание правомочно.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений МКД, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. Сообщение должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом или вручено каждому собственнику под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.3 приведенной нормы общее собрание собственников помещений правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование; дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме (п.3 ст.46 ЖК РФ).

Как следует из пояснений истцов, данных в ходе судебного разбирательства собственники МКД № по <адрес>, в том числе истцы, не были извещены о проведении общего собрания в установленном законом порядке и в установленные сроки с повесткой по всем вопросам общего собрания; кворума общего собрания не было, извещения не направлялись, объявлений не было. Фактически общего собрания собственников помещения /дата/. не было. Обсуждения, утверждения, подписания тарифов на /дата/. не было. Кроме того из искового заявления следует, что представитель в Совет дома от подъезда № Макаренко П.А. (Кв.160) реестр не подписал; никто кроме Макаренко П.А. не имеет право подписывать тарифы за собственников подъезда, поскольку доверенность на право подписи только у него. Кроме того, на момент подписания тарифов /дата/. в Совет дома не были избраны представители от 1,3 и 4 подъездов обладающие правом подписи. Право подписи (доверенности) на полномочия по утверждению тарифов от собственников квартир дома у Яковлева К.В. нет. Макаренко П.А тарифы не подписывал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из пояснений Яковлева К.В., данных в ходе судебного разбирательства /дата/, доказательств того, что информация о проведении общего собрания в очной форме (в том числе путем развешивания объявлений) надлежащим образом была доведена до собственников МКД по <адрес>, не имеется. Более того, Яковлев К.В. пояснил, что подписи некоторых собственников МКД № по <адрес> им были получены после проведения собрания, то есть после /дата/, путем поквартирного обхода.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что при проведе