Ц Е Н Т Р А Л Ь Н Ы Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д Г. Н О В О С И Б И Р С К А

6 3 0 0 9 9, г. Н о в о с и б и р с к, у л. М. Г о р ь к о г о, д. 8 9, к а б. 3 1 2

Дело № 2-2875/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года

Центральный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Чистовой О.В.

при секретаре Стариковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорова Константина Сергеевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения.

у с т а н о в и л:

Колмогоров К.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании исковых требований приведены следующие доводы. 03.07.2012 года произошло ДТП. В результате которого автомобиль принадлежащий истцу «Ситроен Берлинго» г\н Р 869 ХК 54 был поврежден. В силу ФЗ-40 «об ОСАГО», истец обратился 22.10.2012 года с заявлением в ОСАО Россия, т.к. автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована там по полису ВВВ 0610136071. Страховая компания, признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения с двухмесячной просрочкой в размере 14 936 рублей. Не согласившись с размером ущерба определенным при рассмотрении дела, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Сибирская ассистанская компания». Согласно отчета № 118871 от 30.07.2012 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен Берлинго» г\н Р 869 ХК 54 составила: 49160,07 рублей. Расходы по составлению отчета – 4 500 рублей. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.09.2013 года по гражданскому делу № 2-3022 с ОСАО «Россия» в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 17 165 рублей,, неустойка в размере 18876 рублей, расходы по оплате экспертизы 4500 рублей, штраф в размере 20 270,63 рублей, расходы по судебной экспертизы 6500 рублей и услуги на представителя 20 000 рублей. Решение вступило в законную силу 22.10.2013 года. Поскольку Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14.11.2013 года у ОСАО «Россия» была отозвана лицензия, согласно положениям ст. 18,19 ФЗ «Об ОСАГО» в этом случае ответственность за страховую компанию несет Российский союз автостраховщиков. 18.02.2014 года истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, однако документы в Новосибирске принять отказались и сообщили о необходимости обращаться в суд, по тем основаниям, что ответчик не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия, и поэтому не может отвечать по их обязательствам.

В судебное заседание истец Колмогоров К.С. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела(л.д.12), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.13).

Представитель истца в лице Редкокаша М.Н., действующий на основании письменного заявления(л.д.13) исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика – Российский Союз Автостраховщиков – в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания(л.д.14), о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица: Тюлеубеков Е.Т., Бородин С.Н. будучи извещены не явились.

Руководствуясь положениями пунктов 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, проверив собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Колмогоров К.С. является собственником автомобиля «Ситроен Берлинго», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 54 СХ 284704.

03.07.2012 года произошло ДТП. В результате которого автомобиль принадлежащий истцу «Ситроен Берлинго» г\н Р 869 ХК 54 был поврежден. В силу ФЗ-40 «об ОСАГО», истец обратился 22.10.2012 года с заявлением в ОСАО Россия, т.к. автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована там по полису ВВВ 0610136071. Страховая компания, признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 14 936 рублей. Не согласившись с размером ущерба определенным при рассмотрении дела, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Сибирская ассистанская компания». Согласно отчета № 118871 от 30.07.2012 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен Берлинго» г\н Р 869 ХК 54 составила: 49160,07 рублей. Расходы по составлению отчета - 4500 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10.09.2013 года по гражданскому делу № 2-3022 с ОСАО «Россия» в пользу истца взыскано в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 17 165 рублей,, неустойка в размере 18876 рублей, расходы по оплате экспертизы 4500 рублей, штраф в размере 20270,63 рублей, расходы по судебной экспертизы 6500 рублей и услуги на представителя 20 000 рублей.(л.д.4)

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от 14.11.2013 года у ОСАО «Россия» была отозвана лицензия, согласно положениям ст. 18,19 ФЗ «Об ОСАГО» в этом случае ответственность за страховую компанию несет Российский союз автостраховщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, в также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется, в частности, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отзыв у ОСАО «Россия» лицензии на осуществление страховой деятельности, суд находит правомерным обращение Колмогорова К.С. с требованием о производстве компенсационной выплаты к Российскому Союзу Автостраховщиков, являющемуся в соответствии с Уставом некоммерческой организацией, одной из основных целей, деятельности которой является осуществление компенсационных выплат в соответствии с требования федерального закона №40-ФЗ.

Как следует из представленного в материалы дела Заключения судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № 2469 от 31.07.2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 32 101 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком Российский Союз Автостраховщиков не представлены доказательства, опровергающие заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен Берлинго», в частности, не представлено иное экспертное заключение, определяющее меньший размер материального ущерба, причиненного истцу, не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, суд находит возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении № 2469 от 31.07.2013 года, организации, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, у суда не имеется, в связи с чем, при определении размера восстановительного ремонта транспортного средства «Ситроен Берлинго» суд руководствуется выводами, изложенными в указанном судебном экспертном заключении.

В соответствии с частью 2 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая факт отзыва лицензии у страховщика ОСАО «Россия», застраховавшего гражданскую ответственность виновника рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Колмогорова К.С. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы компенсационной выплаты в размере 17165 рублей (32101 рублей – 14936 выплаченное ранее ОСАО «Россия»).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Руководствуясь названными нормами права, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта его автомобиля ООО «Сибирская ассистанская компания» в размере 4500 рублей. Расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6500 рублей.

Также в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей, при этом суд учитывает что представитель истца составил исковое заявление. Подготовил документы, принял участие в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и неустойка взысканию не подлежат, поскольку спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии у страховой компании, не подпадают под отношения, основанные на Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Колмогоров К.С. не выступает в данных правоотношениях в качестве потребителя услуг Российского Союза Автостраховщиков, деятельность которого направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании приведенной нормы права с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 849,95 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Колмогорова Константина Сергеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Колмогорова Константина Сергеевича компенсационную выплату в размере 17165 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 849 рублей 95 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2014 года

Судья Чистова О.В.