Дело № 2-21/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в состаяве:

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Бянкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухарыцина А. М. к Лысиковой О. М. о защите чести, достоинства и деловой репутации

у с т а н о в и л:

Мухарыцин А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Лысиковой О.М., в обоснование требований указав, что Лысикова О.М. обратилась с заявлением в государственные органы: Прокуратуру Новосибирской области, Мэру г.Новосибирска, Полномочному представителю Президента РФ, которое содержало недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В частности в заявлении указано следующее:

1) «...за защитой противоправных действий председателя правления ТСЖ «Высоцкого 27+» Мухарыцина A.M., который неоднократно угрожал моему мужу подполковнику внутренней службы расправой, а совсем недавно через своего посланца Клокова члена ревизионной комиссии ТСЖ (/дата/), а также тоже бывший подполковник внутренней службы передал: «нам проще избавиться от тебя».

2) «...Мухарыцин обманывает жильцов и меня в том числе при расчете платы за коммунальные услуги и содержания жилья»

3) «...Мухарыцин создает препятствия или ограничивает меня как инвалида пользоваться дворовой территорией, вымогает деньги за возможность проехать к подъезду и доставить продукты питания, предметов первой необходимости, проезда скорой помощи и тому подобное. Зато весь двор заставлен чьими-то машинами, которые хранятся под окнами жителей круглый год - видимо парковочные места в нашем дворе хорошо продаются. Зато меня... он заставляет иногда с тяжелой ношей идти от шлагбаума до подъезда. И этот человек рвется во власть...»

4) «...членам ТСЖ некогда либо страшно стало думать о том, за что и на что Мухарыцин собирает деньги с жителей <адрес> быть таким образом пополняется партийная казна «Патриотов России» или на финансирование участия в выборах Мухарыцина.»

5) «...Мухарыцин, некоторые жильцы, которых Мухарыцин выбрал в члены правления и ревизионной комиссии ТСЖ, судьи и определенные представители власти находятся в беспринципном и циничном сговоре. Считаю, что такие поступки со стороны Мухарыцина.. . порочат устои государства, насмехаются над патриотизмом, марают идею справедливости.. . формируют у граждан убеждение, что у власти находятся обманщики и жулики.»

6) «Но я понимаю, что если не выстою против Мухарыцина и ему подобных, то он лишит меня жизни. Он будет продолжать травить меня дальше, портить мне жизнь, нарушать закон в отношении меня и других жителей дома, а может быть и в последующем и <адрес>- отравлять жизнь пенсионерам, инвалидам, пожилым людям и многим другим. И это только для того, что бы Мухарыцину никто не мог помешать присваивать деньги, собранные на содержание жилья»

7) «...Мухарыцин искусственно создает долги в отношении жителей <адрес> по тем или иным платежам, чтобы заставить платить жителей те суммы денег, которые он им выставляет, или выселить. Тем более он неоднократно заявлял, что если не можете содержать жилье, то выселяйтесь.»

8) «Фактически он (Мухарыцин) отменил законом предназначенную мне компенсацию, лишил меня права пользоваться причитающимися мне льготами, в следствие своих личных неприязненных отношений ко мне...»

9) «...ТСЖ (Мухарыцин) позволяло и до сих пор позволяет себе делать мою жизнь просто невыносимой».

Указанные в заявлении Лысиковой О.М. сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как человека и гражданина, лидера политической партии «Патриоты России», председателя правления ТСЖ «Высоцкого, 27+», в связи с чем истец просит:

Обязать Лысикову О.М. распространить опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Мухарыцина А.М. путем направления в органы государственной власти (Прокуратуру Новосибирской области, Мэру г.Новосибирска, Полномочному представителю Президента РФ) уведомления, содержащего информацию о недостоверности сведений, содержащихся в заявлении Лысиковой О.М. от /дата/.

Взыскать с Лысиковой О.М. в пользу Мухарыцина А.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Мухарыцин А.М. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Молодцевой Т.А.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что распространение сведений, порочащих его честь и достоинство причинили истцу нравственные страдания и мучения, вызваны распространением сведений о нем, как о лице, которое постоянно нарушает законы Российской Федерации, злоупотребляет своими полномочиями, дают ему негативную характеристику, обличают в совершении преступлений, которые он не совершал.

Ответчик Лысикова О.М. и ее представители Лысиков И.В., Шахаев А.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать, в своих устных и письменных пояснениях пояснили, что согласно действующему законодательству обращение граждан в компетентные государственные органы и органы местного самоуправления не являются фактом распространения порочащих сведений и не могут служить основанием для привлечения гражданина к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, обращение Лысиковой О.М. является заявлением, в котором она просит компетентные органы проверить и принять меры в отношении обстоятельств, изложенных в тексте. Кроме того в иске приведены ситуации и обстоятельства, которые имели место в действительности, данные обстоятельства изложены в отношении действий ТСЖ и его правления, а не лично Мухарыцина А.М., являются ее мнениями, предположениями, большинство высказываний основано на процессуальных решениях, содержанием и сутью заявления является просьба, адресованная компетентным органам проверить сведения, указанные в заявлении. Также истцом не указаны основания и расчет морального вреда, причиненного истцу. При этом такой способ защиты как опровержение в данном случае не основан на законе.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 29 Конституции РФ гарантируется право каждого гражданина на свободу мнения либо убеждения.

Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1,9 ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Судом установлено, что Лысикова О.М. обратилась с заявлением от /дата/ в государственные органы: Прокуратуру Новосибирской области, Мэру г.Новосибирска, Полномочному представителю Президента РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются ответами на запрос из вышеуказанных органов о поступлении в их адрес указанного обращения.

В том числе в заявлении было указаны сведения, которые, по мнению истца, являются сведениями не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно

1) «...за защитой противоправных действий председателя правления ТСЖ «Высоцкого 27+» Мухарыцина A.M., который неоднократно угрожал моему мужу подполковнику внутренней службы расправой, а совсем недавно через своего посланца Клокова члена ревизионной комиссии ТСЖ (/дата/), а также тоже бывший подполковник внутренней службы передал: «нам проще избавиться от тебя».

2) «...Мухарыцин обманывает жильцов и меня в том числе при расчете платы за коммунальные услуги и содержания жилья»

3) «...Мухарыцин создает препятствия или ограничивает меня как инвалида пользоваться дворовой территорией, вымогает деньги за возможность проехать к подъезду и доставить продукты питания, предметов первой необходимости, проезда скорой помощи и тому подобное. Зато весь двор заставлен чьими-то машинами, которые хранятся под окнами жителей круглый год - видимо парковочные места в нашем дворе хорошо продаются. Зато меня... он заставляет иногда с тяжелой ношей идти от шлагбаума до подъезда. И этот человек рвется во власть...»

4) «...членам ТСЖ некогда либо страшно стало думать о том, за что и на что Мухарыцин собирает деньги с жителей <адрес> быть таким образом пополняется партийная казна «Патриотов России» или на финансирование участия в выборах Мухарыцина.»

5) «...Мухарыцин, некоторые жильцы, которых Мухарыцин выбрал в члены правления и ревизионной комиссии ТСЖ, судьи и определенные представители власти находятся в беспринципном и циничном сговоре. Считаю, что такие поступки со стороны Мухарыцина.. . порочат устои государства, насмехаются над патриотизмом, марают идею справедливости.. . формируют у граждан убеждение, что у власти находятся обманщики и жулики.»

6) «Но я понимаю, что если не выстою против Мухарыцина и ему подобных, то он лишит меня жизни. Он будет продолжать травить меня дальше, портить мне жизнь, нарушать закон в отношении меня и других жителей дома, а может быть и в последующем и города Новосибирска- отравлять жизнь пенсионерам, инвалидам, пожилым людям и многим другим. И это только для того, что бы Мухарыцину никто не мог помешать присваивать деньги, собранные на содержание жилья»

7) «...Мухарыцин искусственно создает долги в отношении жителей <адрес> по тем или иным платежам, чтобы заставить платить жителей те суммы денег, которые он им выставляет, или выселить. Тем более он неоднократно заявлял, что если не можете содержать жилье, то выселяйтесь.»

8) «Фактически он (Мухарыцин) отменил законом предназначенную • мне компенсацию, лишил меня права пользоваться причитающимися мне льготами, в следствие своих личных неприязненных отношений ко мне...»

9) «...ТСЖ (Мухарыцин) позволяло и до сих пор позволяет себе делать мою жизнь просто невыносимой».

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (п.7) Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что в результате прочтения указанных истцом абзацев у адресата не складывается негативное впечатление о личности А.М. Мухарыцина не может служить основанием к отказу в иске, поскольку данное обстоятельство юридически значимым не является и не исключает факт распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности, и не исключает гражданско-правовую ответственность за указанные действия.

Согласно разъяснениям п.8 вышеуказанного Постановления Пленума следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ответчик, в своих возражениях указывала, что текст заявления содержит только мнение, суждение в отношении ТСЖ в лице ее руководителя Мухарыцина А.М., в связи с чем у истца отсутствуют основания для защиты своих прав.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом по ходатайству истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно материалам данного заключения в заявлении ответчика имеется негативная информация о Мухарыцине А.М., являющаяся утверждением о фактах нарушения законодательства или моральных принципов, которая подлежит проверке, а именно:

1) «...за защитой противоправных действий председателя правления ТСЖ «Высоцкого 27+» Мухарыцина A.M., который неоднократно угрожал моему мужу подполковнику внутренней службы расправой, а совсем недавно через своего посланца Клокова члена ревизионной комиссии ТСЖ (/дата/), а также тоже бывший подполковник внутренней службы передал: «нам проще избавиться от тебя».

Указанная в заключении эксперта как информация 2,3,4, - поскольку автор заявления импицилитно вводит информацию о том, что противоправные действия со стороны Мухарыцина А.М. были, иначе ей не было бы смысла просить о чьей либо помощи. Информация о совершении Мухарыциным противоправных действий характеризует его как лицо, нарушающее законодательство. Также автор сообщает, что Мухарыцин угрожает ее мужу отомстить за их действия с помощью применения физической силы. Такие действия могут подпадать под действие ст.ст. 119, 296 УК РФ и характеризуют Мухарыцина как человека, совершающего действия, противоречащие уголовному законодательству, а также нарушающие принципы общественной морали, то есть отрицательно. Также автор подчеркивает, что такие нарушения происходили неоднократно. При этом в данном случае речь идет именно об угрозе убийством, которая направлена на саму Лысикову;

2)»…Мухарыцин обманывает жильцов и меня, в том числе пери расчете платы за коммунальные услуги и содержание жилья»

Указанная, как информация 13 - которая безусловно, характеризует Мухарыцина с отрицательной стороны

3) «...Мухарыцин создает препятствия или ограничивает меня как инвалида пользоваться дворовой территорией, вымогает деньги за возможность проехать к подъезду и доставить продукты питания, предметов первой необходимости, проезда скорой помощи и тому подобное… …Зато меня... он заставляет иногда с тяжелой ношей идти от шлагбаума до подъезда....»

Указанная как информация 19, 20 - которая описывает ограничения, которые действия Мухарыцина накладывают на Лысикову, что ущемляет ее права как жителя дома и как инвалида. Такая информация характеризует Мухарыцина как человека, нарушающего требования закона и норм общественно морали, то есть отрицательно, указывает на то, что из-за действий Мухарыцина Лысикова вынужденно терпит неудобства. Такая информация характеризует Мухарыцина А.М. отрицательно с точки зрения общественной морали.

7) «...Мухарыцин искусственно создает долги в отношении жителей <адрес> по тем или иным платежам, чтобы заставить платить жителей те суммы денег, которые он им выставляет, или выселить. Тем более он неоднократно заявлял, что если не можете содержать жилье, то выселяйтесь.»

Указанная, как информация 33,34 - которая свидетельствует о нечестном и противоправном поведении Мухарыцина и характеризует его отрицательно, а также свидетельствует о незаконном поведении Мухарыцина, а также о произнесении им угроз в адрес жителей, если те не выполнят его требования.

Остальные сведения, указанные в исковом заявлении утверждениями о фактах не являются, относятся мнению, суждению, предположению.

На основании изложенного суд полагает, что заключение судебной экспертизы является достоверным, мотивированным, соответствует представленным по делу доказательствам, проведена экспертом, который наиболее полно и объективно отразил все имеющие значение для данного дела обстоятельства, проведена с учетом позиции сторон. Данные о некомпетентности эксперта, его заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание заключение экспертизы, судом установлено, что вышеуказанная информация является утверждением о факта