Номер дела | 2-831/2017 (2-7001/2016;) ~ М-6960/2016 |
Дата суд акта | 29 мая 2017 г. |
Категория гражданского дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Субъект РФ | Новосибирская область |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Стороны по делу | |
ИСТЕЦ | Закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" |
ИСТЕЦ | АО "АИЖК" |
ОТВЕТЧИК | Фролов А. Ю. |
Представитель истца | Сухотерин А.Г. |
Дело № 2-831/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2017 годаг. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиИлларионова Д.Б.,
секретаряЗудиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Фролову А. Ю. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в лице представителя ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Фролову А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, просит расторгнуть кредитный договор от /дата/ №, взыскать с ответчика задолженность в сумме 2786549,85 рублей, в том числе: 2305962,0542 руб. - задолженность по кредиту; 376949,13 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 103638,67 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, начиная с /дата/ и по день вступления решения суда в законную силу взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2504000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27165,46 рублей.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между НСКБ «Левобережный» и заемщиком Фроловым А.Ю. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма – 2347500 рублей, срок возврата кредита - 300 месяцев с даты предоставления кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом - 12,5% годовых (п. 1.1. кредитного договора), в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты фактического возврата кредита; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 25 621 рублей, целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., состоящей из трех жилых комнат. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю - НСКБ «Левобережный».
Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Так как по данной закладной осуществляется депозитарный учет, права ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на нее подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета.
Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Последнее гашение по кредиту было осуществлено Заемщиком /дата/ в размере 75 000 рублей 00 копеек.
На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на /дата/ составляет 2 593 092,42 рублей.
Стоимость предмета ипотеки составляет 3130000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ПАРА Групп», отчет об оценке от /дата/ №.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» Сухотерин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Фролов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, знакомился с материалами дела /дата/ /дата/, /дата/ получил копию искового заявления. Ответчик ходатайств до начала судебного разбирательства не заявил, возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представление доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Судом установлено, что /дата/ между Фроловым А.Ю. и НСКБ «Левобережный» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 2347500 рублей под 12,5% годовых, сроком на 300 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ (л.д. 13-35).
/дата/, в целях обеспечения обязательств по указанному договору, была оформлена закладная на квартиру № по адресу: <адрес>.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо (л.д. 57).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.
Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиком по существу не оспаривался, контррасчета заявленных требований ответчиком суду не представлено.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, положения п.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.
Исполнение обязательства согласно п.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ.
Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2786549,85 рублей, в том числе: 2305962,0542 руб. - задолженность по кредиту; 376949,13 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 103638,67 рублей - пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усматривается, соответствующих ходатайств ответчиком не заявлялось.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, исходя из существа спорных отношений, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору признается судом существенным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в части расторжения кредитного договора.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» зало