Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Гражданское дело № 2-5114/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 г. г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Чистовой О.В.,

при секретаре Стариковой О.А.,

с участием представителя истца Титовского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова к Цыганкову о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

Ведерников Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что 20.08.2011г. он передал Цыганкову Д.В. 840000,00 рублей, о чем была составлена расписка. Срок возврата займа наступил 30.09.2011г., однако до настоящего времени денежные средства не были возвращены. В связи с чем, истец требует взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 840000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192,50 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.10.2011г. по день вынесения решения; расходы на представителя 20000,00 рублей, а также расходы по оформлению доверенности 1000,00 рублей.

В судебном заседании истец не явился, представил заявление (л.д.17),просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца в лице Титовского А.В. по доверенности от 14.06.2014г. сроком на 3 года (л.д.3 обратная сторона) требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен повесткой и телефонограммой (л.д.15), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15, 307, 309, 395, 807, 808, 810 ГК РФ.

Так, судом установлено, что 20.08.2011г. между Ведерниковым Д.В. и Цыганковым Д.В. был заключен договор займа, удостоверенный распиской, в соответствии с которой ответчик получил от истца 840000,00 рублей, которые обязался вернуть в срок до 30.09.2011г.(л.д.16), однако деньги не вернул.

Ответчик, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не оспорил указанные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Цыганкова Д.В. в пользу Ведерникова Д.А. суммы долга 840000,00 рублей.

За ненадлежащее исполнение со стороны ответчика денежного обязательства, их неправомерного удержания, уклонения от их возврата статьей 395 ГК РФ предусмотрена оплата процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за период с 01.10.2011г. по 08.09.2014г., который судом проверен, ответчиком не оспорен, таким образом проценты за пользование денежными средствами истца в сумме 203665,00 рублей (840000,00 рублей * 8,25 %/360 * 1058 дней просрочки) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако учитывая, что ответчик не заявлял о снижении неустойки, обстоятельств дела, периода просрочки, суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы указывали на возможность уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки по ст. 395 ГК РФ.

Также в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000,00 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000,00 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13418,33 рублей. (из расчёта 840000+203665=1043665 рублей берём 13200+0,5% от 43665=13200 руб.+218 руб. 33 коп.=13418, 33)

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ведерникова удовлетворить.

Взыскать с Цыганкова в пользу Ведерникова 840000,00 рублей суммы долга, 203665,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011г. по 08.09.2014г., 8000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1000,00 рублей расходов на оформление доверенности, а всего 1052665,00 рублей.

Взыскать с Цыганкова в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13418 рублей 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чистова О.В.