Дело № 2-1637/2015

Поступило в суд «17» апреля 2015 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальмай Светланы Григорьевны к Корневу Сергею Анатольевичу о возмещении убытков в связи с затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Кальмай С.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что она является собственником квартиры <адрес>.

По вине ответчика Корнеева С.А., являющегося собственником квартиры <адрес>, расположенной непосредственно над квартирой истца, ДД.ММ.ГГГГ было залито горячей водой жилое помещение принадлежащее истцу, что подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате залива, жилое помещение – квартира <адрес> нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с отчетом оценочной компании ООО «Заря» составляет <данные изъяты> рублей.

Вина ответчика в затоплении подтверждается Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался произвести ремонт в квартире № в течение двух недель, но до настоящего времени к ремонту не приступил, возмещать убытки отказывается.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Корнеева Сергея Анатольевича в пользу Кальмай Светланы Григорьевны причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, за проведение оценки <данные изъяты> рублей, за выдачу нотариальной доверенности представителю <данные изъяты> рублей.

Истец Кальмай С.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Кальмай С.Г. – Комольцев В.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец, вернувшись домой, обнаружила, что в её квартире вода, бежит со стен, потолка. Она вызвала сантехника, и они пошли с ним наверх. Ответчик открыл квартиру, было видно, что произошла протечка. Был пожар стиральной машины. В результате тушения стиральной машины, повредили трубу на горячую воду. Корнеев С.А. обещал устранить причиненный ущерб в течение двух недель, однако свои обязательства не выполнил, в связи с чем истец приняла решение обратиться в суд. Просил суд удовлетворить заявленные требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Корнеев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что собственником квартиры <адрес> является Кальмай Светлана Григорьевна (л.д.5).

Из копии акта обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с пожаром стиральной машины и повреждением трубы на горячую воду в <адрес>, расположенной на втором этаже <адрес> (квартиросъемщик Корнеев С.А.) затопило горячей водой квартиру № №, расположенную на 1-м этаже. В зале и кухне с потолка текла вода и через люстры и приклеенную потолочную плитку. На полу (в зале, кухне и прихожей) по мокрому линолеуму плавали ковры. В спальне была мокрая потолочная плитка. В зале, спальне и прихожей были мокрые обои, промокла мебель и т.д. (л.д.7).

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корнеев Сергей Анатольевич обязался заменить обои (зал), линолеум (зал, коридор, кухня), потолочную плитку (спальня), низ кухонных шкафов в количестве 3 штук. Ремонт произвести в течение двух недель, по мере высыхания стен. Высушить паласы (л.д.6).

Из представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного специалистами ООО «Заря» следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в квартире, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.10-31).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно ч. 4 и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Корнеев С.А., являясь собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, не обеспечил технически-исправное состояние санитарно-технического оборудования своей квартиры, в результате чего произошло затопление квартиры истца.

Таким образом, в силу изложенного требования истца Кальмай С.Г. о взыскании убытков, причиненных в результате затопления квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы подтверждаются документально (л.д.4, 9), а также расходы в размере <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, поскольку указанные расходы подтверждены, представителем истца составлено и предъявлено в суд исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кальмай Светланы Григорьевны удовлетворить.

Взыскать с Корнеева Сергея Анатольевича в пользу Кальмай Светланы Григорьевны в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль, расходы за проведение оценки <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2015 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1637/2015 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 18.05.2015 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь И.Н. Аникина